УИД 72RS0021-01-2023-003931-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 октября 2023 года

дело № 2а-3877/2023

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Хромовой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП ФИО1, Тюменскому РОСП, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тюменскому РОСП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа № 2-1543/2022 от 18.04.2022, 04.07.2022 Тюменским РОСП возбуждено исполнительное производство № 155522/22/72007-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 116139,21 рублей. Административный истец указывает, что 28.01.2023 исполнительное производство было окончено. Однако, копия постановления об окончании исполнительного производства, а также подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. 31.07.2023 ПАО Сбербанк обратилось в Тюменский РОСП с заявлением о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, возвращении подлинника исполнительного документа, но до настоящего времени ответ на заявление не получен, документы взыскателю не направлены. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, а также в не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления от 31.07.2023; обязать судебного пристава-исполнителя выдать взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа, а также сводку о ходе исполнительного производства.

06.10.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП ФИО1; в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Представитель административного истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП ФИО1, представители административных ответчиков УФССП России по Тюменской области, Тюменского РОСП, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 18 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №64 Центрального внутригородского округа г.Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 117900,60 рублей.

04.07.2022 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 155522/22/72007-ИП в отношении должника ФИО2

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Исполнительное производство № 155522/22/72007-ИП от 04.07.2022 окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В соответствии со ст.47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (часть 1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6).

Как установлено судом, копия постановления об окончании исполнительного производства № 155522/22/72007-ИП от 04.07.2022 и подлинник исполнительного документа направлены в адрес взыскателя и получены ПАО Сбербанк 10.10.2023 (почтовый идентификатор 62502388333478).

Таким образом, оспариваемого бездействия со стороны административных ответчиков по не направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, не имеется.

При этом, направление указанных документов взыскателю в сроки, свыше установленных п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о нарушении прав административного истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке.

В силу ч.3 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Следовательно, само по себе направление судебным приставом-исполнителем исполнительного документа в адрес ПАО Сбербанк в срок, позднее следующего дня после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, учитывая, что для исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению имеет значение день возвращения исполнительного документа, не позволяет сделать вывод о нарушении прав и законных интересов ПАО Сбербанк, как взыскателя по исполнительному производству.

Учитывая, что доказательств тому, что в период с момента окончания исполнительного производства до получения взыскателем оригинала исполнительного документа были нарушены права и законные интересы ПАО Сбербанк, материалы дела не содержат, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.64, 218, 219, 221, 226, 227, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП ФИО1, Тюменскому РОСП, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Подлинник решения хранится в административном деле № 2а-3877/2023 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.