Судья Бабик А.А. № 22-2722/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 07 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием прокурора Коровиной Е.В. и адвоката Бабичева О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Нечаева А.А. на приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 01 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст. 171.4 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с рассрочкой его выплаты на срок 10 месяцев, по 5 000 рублей ежемесячно до полной выплаты штрафа. Денежные средства в размере 300 рублей (6 купюр достоинством 50 рублей каждая) постановлено на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, - конфисковать, обратив в собственность государства.

Доложив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 151.1 УК РФ. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора. В обоснование автор представления обращает внимание, что в описательно мотивировочной части приговора неверно указана дата вступления в законную силу постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, вместо <Дата обезличена> указана дата <Дата обезличена>. Находит неверным решение суда в части конфискации и обращения в доход государства денежных средств в размере 300 рублей, участвующих в «проверочной закупке» и принадлежащих сотрудникам ОМВД. Полагает, что в силу положений ч.1 ст.104.2 УК РФ подлежит конфискации денежная сумма, эквивалентная стоимости имущества, полученного в результате совершенного преступления. Просит приговор изменить, уточнить время вступления постановления мирового судьи от <Дата обезличена> в законную силу <Дата обезличена>, отменить конфискацию денежных средств в размере 300 рублей (6 купюр достоинством 50 рублей каждая), вернув их законному владельцу, конфисковать у ФИО1, обратив в собственность государства денежную сумму, эквивалентную стоимости имущества, полученного в результате совершенного преступления, в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно приговору, вступившим в законную силу <Дата обезличена> постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <Дата обезличена>, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, не имел лицензии установленного законом образца, действуя в нарушение требований Федерального закона от <Дата обезличена> № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции». Далее, с целью получения дохода от незаконной розничной продажи алкогольной продукции, ФИО1 незаконно продал 279 см? спиртосодержащей жидкости за 300 рублей совершеннолетнему лицу, который выступал в роли покупателя спиртосодержащей жидкости в ОРМ «Проверочная закупка». Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> представленная на экспертизу жидкость содержит в своём составе в качестве основных компонентов этиловый ректификованный спирт, а, следовательно, является спиртосодержащей. Крепость (объёмная доля этилового спирта) данной жидкости составила 39,0 % об.

Судом с достаточной полнотой были установлены и исследованы фактические обстоятельства уголовного дела. Выводы о доказанности вины осужденного ФИО1 тому соответствуют и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность приговора или повлекли его отмену, апелляционная инстанция по делу не усматривает. Выводы суда находит убедительными, аргументированными, не вызывающими сомнение. Суд в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ принял все предусмотренные законом меры для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается его признательными показаниями об обстоятельствах совершения преступления. Данные показания суд обоснованно признал достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей Т.А., Н.Д., Ю.И. и Д.В.

Указанные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, оценены судом в совокупности с письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, результатами ОРМ, заключением эксперта, исследованными в судебном заседании.

Юридическая оценка и квалификация содеянного ФИО1 по ст.171.4 УК РФ судом определена правильно, о чем в приговоре имеются мотивированные выводы.

Назначая наказание виновному, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учел данные о состоянии здоровья и личности виновного. Кроме того суд учёл обстоятельства, смягчающие наказание, а именно признание вины и состояние здоровья виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначенное наказание в виде штрафа является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам представления.

Согласно материалам уголовного дела постановление мирового судьи Коркеросского судебного участка Республики Коми от <Дата обезличена>, вступило в законную силу <Дата обезличена>, а не <Дата обезличена> как указано в описательно-мотивировочной части приговора, что подлежит уточнению.

В силу ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при вынесении итогового решения суду следует разрешить вопрос о вещественных доказательствах.

Как следует из материалов уголовного дела, в качестве вещественных доказательств по уголовному делу приобщены денежные средства в размере 300 рублей, которые участвовали в проведении ОРМ «проверочная закупка», принадлежат сотрудникам ОМВД России по <Адрес обезличен> и были изъяты у виновного после сбыта им спиртосодержащей продукции.

Указанные денежные средства обращены в доход государства, то есть фактически конфискованы.

Между тем по смыслу п. 1, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат лишь те деньги, ценности и иное имущество, признанные вещественными доказательствами, которые являлись орудием, оборудованием или иными средствами совершения преступления, принадлежащими обвиняемому, либо деньги, ценности и иное имущество, указанное в п. "а" - "в" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ. В иных случаях, как это следует из положений п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество подлежат возвращению законному владельцу.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, подлежат конфискации.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Указанные требования закона суд не учел, вопрос о конфискации у виновного денежной суммы, полученной в результате совершения преступления, не решил.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит приговор подлежащим отмене в части конфискации денежных средств в размере 300 рублей (6 купюр достоинством 50 рублей каждая), которые подлежат возращению их законному владельцу. Кроме этого подлежат конфискации у ФИО1 300 рублей, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 01 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Уточнить в его описательно-мотивировочной части время вступления постановления мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 17.02.2022 в законную силу 15.03.2022.

Отменить конфискацию денежных средств в размере 300 рублей (6 купюр достоинством 50 рублей каждая), вернув их законному владельцу.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у ФИО1, обратив в собственность государства денежную сумму, эквивалентную стоимости имущества, полученного в результате совершенного преступления, в размере 300 рублей.

В остальном оставить приговор без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -