Дело № 2-849/2022

УИД: 66RS0059-01-2022-001068-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению

ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туринский районный суд Свердловской области суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа о признании за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на гаражное помещение, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что в ДД.ММ.ГГГГ руководством города был отведен земельный участок под строительство гаражей для владельцев индивидуального автотранспорта. Для возведения гаражного массива был образован гаражно-строительный кооператив, который впоследствии распался. Он был членом данного кооператива. Совместно с другими членами кооператива участвовал в возведении гаражного блока. Гаражи строили самостоятельно, на свои денежные средства, своими силами.

В ДД.ММ.ГГГГ году по завершении строительства на его имя был выдан Технический паспорт на гараж № по <адрес>

По современному адресному плану <адрес> нежилому помещению (гаражу) общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес> на основании Постановления Администрации Туринского городского округа от 31 марта 2022 года № 371-ПА «О присвоении адреса объекту недвижимости с кадастровым номером №».

На кадастровый учет гараж поставлен ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №. Право собственности ни за кем не зарегистрировано.

В настоящее время по его заявке Туринским БТИ изготовлено Техническое заключение о состоянии строительных конструкций и возможности безопасной эксплуатации гаражного бокса, на основании которого гараж соответствует всем строительным нормам и находится в работоспособном состоянии.

Но зарегистрировать право собственности на гараж он не может, так как в настоящее время оформить необходимые документы иначе как через суд не представляется возможным. На момент завершения строительства гаража каких-либо документов, кроме Технического паспорта, не требовалось.

С момента возведения и по настоящее время он открыто, добросовестно, непрерывно пользуется гаражом как своей собственностью, ремонтирует, использует его по назначению, оплачивал налог на земельный участок и на имущество (гараж).

За период пользования гаражом в течение многих лет никто не сомневался в законности возведения гаража и не оспаривал ни его право, ни право бывшего владельца на данное недвижимое имущество. На данный момент отсутствует право собственности на данный гараж у кого-либо, а также право собственности на данный гараж никогда ни за кем зарегистрировано не было.

Полагает, что возможное ненадлежащее, или не в полном объеме надлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности на спорный гараж при отсутствии с его стороны и со стороны бывшего владельца нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, представил в суд заявление в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика – Туринского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа Давыдова Т.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в их отсутствие, в представленном суду отзыве исковые требования ФИО1 признала в полном объеме.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела при данной явке: в отсутствии истца, ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, а также ознакомившись с позициями сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик по делу – представитель Туринского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа Давыдова Т.А. признала исковые требования ФИО1 в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, которое было приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Суд приходит к выводу, что данное признание иска ответчиком, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, оно подлежит принятию судом. Последствия признания иска ответчику были понятны, что отражено в отзыве.

В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, признание иска, заявленное ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответственно заявленные исковые требования в силу ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положением ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на гаражное помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда Свердловской области. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено печатным способом в совещательной комнате при помощи компьютерной техники 29 сентября 2022 года.

Председательствующий Г.А. Куликова