Дело № 2-6178/2022

66RS0003-01-2022-005533-23

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 ноября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при помощнике судьи Макаровой В.Е.,с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» об установлении факта прекращения трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что является директором ООО «Орбита» (ИНН <***>) с 2016 года. В марте 2022 года принял решение уволиться из компании, направил в адрес организации заказным письмом заявление об увольнении по собственному желанию, в котором указал, что в случае отсутствия ответа на письмо будет считать трудовые отношения прекращенными спустя месяц со дня поступления письма в организацию. Письмо получено ООО «Орбита» 29 марта 2022 года. Ответа не поступило, полагает, что трудовые отношения прекращены с 29 апреля 2022 года. Наличие информации о том, что истец является руководителем ООО «Орбита», является недостоверным, препятствует истцу состоять в трудовых отношениях с иными коммерческими организациями.

Просит установить факт прекращения трудовых отношений между ним и ООО «Орбита» с 29 апреля 2022 года.

Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивал.

В судебное заседание ответчик ООО «Орбита», третьи лица ФИО3, ФИО4 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили. Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Орбита» (ОГРН <***>) является действующим с 20 сентября 2011 года юридическим лицом, директором указан ФИО2, учредителями ФИО2, ФИО3, ФИО4

ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о недостоверности сведений о директоре ООО «Орбита».

24 марта 2022 года ФИО2 в адрес работодателя ООО «Орбита» направлено заявление об увольнении по ст. 280 Трудового кодекса Российской Федерации с должности директора ООО «Орбита», предлагает провести собрание участников общества с целью избрания нового директора.

Ответа на письмо не поступило, доказательств иному не представлено.

В трудовую книжку ФИО2 запись об увольнении не вносилась.

Согласно статье 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью») руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества, в числе прочего, отнесено образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В силу статьи 280 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Статья 280 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает более продолжительный срок предупреждения для руководителя организации о намерении расторгнуть трудовой договор, однако не ограничивает такого работника в праве расторгнуть договор в порядке, предусмотренном статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, по истечении срока предупреждения об увольнении.

Указанная норма права устанавливает для руководителя организации особенности увольнения процедурного, а не материально-правового характера, более продолжительный срок предупреждения о предстоящем расторжении трудового договора по его желанию. Однако на руководителя организации в полном объеме распространяются общие правила расторжения трудового договора по собственному желанию, предусмотренные статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Исходя из содержания норм статей 11, 273 - 280 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам пункта 3 части 1 статьи 77, статей 80, 280 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор – это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, заявленные работником ФИО2 в суде требования о признании трудовых отношений прекращенным с 29 апреля 2022 года, являются индивидуальным трудовым спором. Соответственно, при их разрешении суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен был проверить законность действий работодателя в связи с подачей ФИО2 работодателю заявления применительно к правилам пункта 3 части 1 статьи 77, статей 80, 280 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом обязанность доказать соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Заявление получено ООО «Орбита» 29 марта 2022 года, истец имеет право на досрочное расторжение трудового договора с 29 апреля 2022 года. Доказательств обратному ответчик суду не предоставляет.

Нарушение прав работника со стороны ООО «Орбита», не оформляющего в соответствии с трудовым законодательством прекращение трудовых отношений с ФИО2, нарушает права истца на дальнейшее трудоустройство.

В своем заключение МРУ Росфинмониторинга по УрФО указало, что возражений против удовлетворения требований не имеет.

При указанных обстоятельствах требования истца ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работник освобождается от несения судебных расходов при рассмотрении индивидуального трудового спора.

Однако ФИО2 государственная пошлина при подаче иска уплачена в размере 300 рублей, верно определенным на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с оплатой государственной пошлины истцом в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» (ОГРН <***>) о признании факта прекращения трудовых отношенийудовлетворить.

Установить, что трудовые отношения между ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) и обществом с ограниченной ответственностью «Орбита» (ОГРН <***>) прекращены с 29 апреля 2022 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орбита» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации *** расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт