Решение по делу № 2-264/2025 от 27.05.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Идентификационный №

Дело № 2-264/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город Прокопьевск

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровского отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Кемеровского отделение № (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму 5 843 000 рублей, сроком на 360 месяцев, под 8,0% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый № с последующим строительством жилого дома. Свою обязанность по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчётный счёт заёмщика ФИО1, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 316 838 рублей 68 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего момента не выполнено.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору было зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости: земельного участка по адресу: <адрес>., кадастровый №, зарегистрированного в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ в виде ипотеки в силу закона в пользу банка.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 316 838 рублей 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 5 011 497 рублей 55 копеек; просроченные проценты – 288 982 рубля 87 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 642 рубля 89 копеек, неустойка за просроченные проценты – 14 715 рублей 37 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 101 217 рублей 87 копейки; обратить взыскание на предмет залога – земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 48 800 рублей.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, п.4 просительной части искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном слушании дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений по заявленным требованиям не представил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение «Жилищного кредита» между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 5 843 000 рублей, под 8% годовых, на срок 360 месяцев.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства, перечислив заёмщику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5 843 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Погашение кредита, в соответствии с условиями кредитного договора производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами (п.7 индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из сведений о движении денежных средств ответчик свою обязанность по погашению кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 5 316 838 рублей 68 копеек.

Согласно прилагаемому расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 5 316 838 рублей 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 5 011 497 рублей 55 копеек; просроченные проценты – 288 982 рубля 87 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 642 рубля 89 копеек, неустойка за просроченные проценты – 14 715 рублей 37 копеек.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности, соответствующим, в том числе и положениям ст.319 ГК РФ, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования банка ответчик не исполнил, мер по гашению образовавшейся задолженности не предпринял.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения условий договора, мер к погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не предпринимает, что по сути является отказом ответчика от выполнения принятых обязательств по кредитному договору и существенным нарушением со его стороны условий кредитного договора.

Учитывая, что ФИО1 в одностороннем порядке уклоняется от исполнения условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, мер к своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не предпринимает, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 5 316 838 рублей 68 копейки, которую ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке не выплатил, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке и взыскивает с ответчика в пользу банка заявленную сумму в счет погашения задолженности.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

В частности, подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке.

Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно выписке, из ЕГРН на объект недвижимости – земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, имеется ограничение прав в пользу ПАО Сбербанк России в виде ипотеки в силу закона.

Истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 48 800 рублей.

Рыночная стоимость объекта недвижимости земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №, на который истец просит обратить взыскание, определена в заключении о стоимости имущества <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 61 000 рублей. Иные варианты оценки стоимости спорной квартиры материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что начальная продажная стоимость спорного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 48 800 рублей (80% от рыночной стоимости земельного участка составляющей 61 000 рублей).

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на земельный участок по адресу: <адрес>., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 48 000 рублей.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину в оплаченном размере в сумме 101 217 рублей 87 копеек.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку они подтверждены платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровского отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 316 838 рублей 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 5 011 497 рублей 55 копеек; просроченные проценты – 288 982 рубля 87 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 642 рубля 89 копеек, неустойка за просроченные проценты – 14 715 рублей 37 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 101 217 рублей 87 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 48 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись О.А. Полюцкая

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-264/2025 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный №).