78RS0002-01-2022-010972-46

Дело № 2-2499/2023 27 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Прохорихиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 А.ичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании банковской карты в размере 338 211,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 6 581 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.08.2012 между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты с первоначальным кредитным лимитом – 100 000 руб. под 27 % годовых; впоследствии кредитный лимит неоднократно увеличивался, в том числе, 19.02.2021 – до 289 000 руб., а 30.11.2021 установлен в размере 273 408,79 руб. Ответчик воспользовался предоставленным кредитным лимитом, однако надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 26.07.2022 составляет 338 112,17 руб., в том числе: задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 78 051,01 руб., задолженность по оплате просроченного основного долга – 62 794,57 руб., задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 15 688,52 руб., задолженность по основному долгу – 181 578,07 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл.42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, 17.08.2012, на основании заявления заемщика и анкеты на выпуск кредитной карты, присоединения к общим условиям и тарифам банка, между ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время – АО «Райффайзенбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 100 000 руб. под 27 % годовых; при этом 11.09.2012 заемщик получил выпущенную на основании его заявления банковскую карту, а впоследствии неоднократно получал перевыпущенные карты, в том числе, 24.09.2019 получил карту сроком действия до 08/2023.

Из представленных в материалы дела документов также следует, что кредитный лимит неоднократно увеличивался: 05.02.2016 – до 168 000 руб., 10.11.2016 – до 201 000 руб., 02.03.2018 – до 241 000 руб., 07.11.2018 – до 313 000 руб., 08.11.2018 – до 241 000 руб., 19.02.2021 – до 289 000 руб., а в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита 30.11.2021 установлен лимит – 273 408,79 руб.

Как указано истцом и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ответчиком, подтверждается выпиской по счету заемщика, ФИО1 воспользовался предоставленным кредитным лимитом, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по договору 16.12.2021 банк направил в его адрес требование о полном погашении задолженности по кредитной карте на общую сумму 278 022,98 руб., которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого ответчиком в установленном порядке не оспорена, альтернативный расчет не представлен, по состоянию на 26.07.2022 задолженность ФИО1 перед банком составляет 338 112,17 руб., в том числе: задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 78 051,01 руб., задолженность по оплате просроченного основного долга – 62 794,57 руб., задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 15 688,52 руб., задолженность по основному долгу – 181 578,07 руб.

26.04.2022 мировым судьей судебного участка № 31 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по договору по состоянию на 13.04.2022 в размере 310 920,45 руб., который отменен определением от 01.06.2022 в связи с поступлением возражений должника.

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Одновременно суд полагает возможным указать, что в случае невозможности единовременно погасить образовавшуюся задолженность ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ича в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 338 112 руб. 17 коп., государственную пошлину – 6 581 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 24.03.2023

Копия верна. Судья: