Дело №2-13967/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-011522-70

Заочное Решение

именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственность «Коммерческий Долговой Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 10.10.2012 между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 30 месяцев под 16,9% годовых. 15.10.2016 между АО «Райффайзенбанк» и истцом заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено истцу. Ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 75 293 рубля 14 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 458 рублей 79 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлено, что 10.10.2012 между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 30 месяцев под 16,9% годовых.

15.10.2016 между АО «Райффайзенбанк» и истцом заключен договор уступки прав требования № 7743, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено истцу.

Ответчик о состоявшейся уступке прав требования уведомлен. Договор уступки прав требования ответчиком не оспорен.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил надлежащим образом, тогда как ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства исполнял ненадлежащим образом.

На момент заключении договора уступки прав требования задолженность составляла по основному долгу - 107 408 рублей 19 копеек, проценты -15 562 рубля 12 копеек.

Согласно ст. 319 ГК РФ в первую очередь спасается задолженность по оплате процентов в размере 15 562 рубля 12 копеек. Соответственно в счет погашения основного долга первый платеж поступил 18.08.2020 в размере 114 556 рублей 90 копеек.

Соответственно должник свои обязательства по погашения заложенности по основному долу исполнил полностью 18.08.2020 согласно справке о состоянии задолженности при сумме задолженности по основному долгу 107 408 рублей 19 копеек, неустойка на просроченный основной долг за период с 15.10.2016 по 18.08.2020 составляет 150 693 рубля 69 копеек.

По инициативе кредитора обязательства должника по кредитному договору в размере 75 400 рублей 55 копеек прекращены прощением долга на основании 415 ГК РФ.

Соответственно сумма начисленных процентов подлежащая взысканию с должника составляет 75 293 рубля 14 копеек

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по кредиту, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании суммы долга по кредиту обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование иска в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 458 рублей 79 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ... ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» (ИНН: ...) задолженность по кредитному договору 75 293 рубля 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 458 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись