УИД 16RS0...-79

дело ...

ФИО3 Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 марта 2023 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1(ранее ФИО6) ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СОГАЗ»(далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1(ранее ФИО6) Е.Р. о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование указывая, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: ..., парковка АДЦ, Таможня, повреждено транспортное средство марки Киа Спортаж, государственный регистрационный знак ..., собственник ФИО5 В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ДПС ГИБДД виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак .... Ответчиком нарушены требования пунктов 8.12, 9.10 Правил дорожного движения РФ. Совершивший дорожно-транспортное происшествие ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки Киа Спортаж, государственный регистрационный знак .... Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № XXX ... согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В порядке части 1 статьи 14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший ФИО5 направил в АО «АльфаСтрахование», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису № МММ ..., заявление о выплате страхового возмещения(прямом возмещении убытков). В порядке части 4 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» АО «АльфаСтрахование» оплатило ремонт автомобиля потерпевшего в размере 69753 рублей, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 15354 рублей 12 копеек за утрату товарной стоимости, всего 85107 рублей 12 копеек, что подтверждается платежными поручениями ... от ..., ... от ..., ... от .... В порядке части 5 статьи 14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 78705 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от .... Истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 78705 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2561 рублей 17 копеек.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1(ранее ФИО6) Е.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пп. "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 2 от ..., по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с нормами статей 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил: вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица; воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

При этом, Закон не содержит указание на такое обстоятельство, как на основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия.

Из совокупного толкования данных норм следует, что в рассматриваемом случае страховщик причинителя вреда обязан выплатить страховое возмещение.

В силу норм статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 40-Ф "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона, обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Спортаж, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5, и автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1(ранее ФИО6) Е.Р.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Киа Спортаж, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО6 привлечена к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пунктов 8.12, 9.10 Правил дорожного движения РФ, которая при движении задним ходом, не убедилась в безопасности совершаемого маневра, не прибегнула к помощи других лиц, не выбрала дистанцию до припаркованного у края проезжей части траспортного средства Киа Спортаж, государственный регистрационный знак ..., совершила наезд, тем самым нарушила правила расположения транспортных средств на презжей части.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю Киа Спортаж, государственный регистрационный знак ..., в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО1(ранее ФИО6) Е.Р., управлявшей транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак ....

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1(ранее ФИО6) Е.Р., управлявшая транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак ..., не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак ..., на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование»).

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало произошедшее событие страховым случаем.

В порядке части 1 статьи 14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший ФИО5 направил в АО «АльфаСтрахование», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису № МММ ..., заявление о выплате страхового возмещения(прямом возмещении убытков).

В порядке части 4 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» АО «АльфаСтрахование» оплатило ремонт автомобиля потерпевшего в размере 69753 рублей, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 15354 рублей 12 копеек за утрату товарной стоимости, что подтверждается платежными поручениями ... от ..., ... от ..., ... от ....

В порядке части 5 статьи 14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» АО «СОГАЗ» выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 78705 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от ....

В связи с тем, что ущерб у второго участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям.

Таким образом, с учетом установленной судом обязанности застраховавшего гражданскую ответственность возместить причиненные убытки, и наличия в рассматриваемых правоотношениях у потерпевшего права предъявить непосредственно страховщику по договору страхования требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, исковые требования АО «СОГАЗ» как лица, к которому в порядке суброгации перешло принадлежащее потерпевшей стороне право требования возмещения причиненного ущерба, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 78705 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2561 рублей 17 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ»(ИНН <***>) к ФИО1(ранее ФИО6) ФИО2(паспорт ...) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «СОГАЗ» с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 78705 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2561 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.