Решение по делу № 2-1480/2025 от 28.04.2025

ДЕЛО №2-1480/25

УИД 61RS0008-01-2024-000446-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим исковым заявлением, сославшись на то, что они проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>; проживают по указанному адресу с апреля 2017 года, вселены бывшим собственником ФИО5

После смерти ФИО5 в 2023 году собственником указанной квартиры стал брат ФИО5 – ФИО6 (вступил в наследство по закону).

09.11.2023г. собственником указанной квартиры стал ФИО3 (ответчик) на основании договора дарения.

Ответчиком ФИО3 инициирован судебный процесс о признании истцов утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

23.01.2024г. ФИО3 самостоятельно сменил замки в квартиры без предварительного уведомления, тем самым ограничив доступ в квартиру.

Истцы лишены возможности доступа в квартиру, при том, что для них это единственное жилье, они являются инвалидами 2-ой группы. Сам ФИО3 в квартире не проживает, зарегистрирован и проживает по иному адресу: <адрес>.

Поскольку мирным путем соглашения с ответчиком о пользовании квартирой достичь не удалось, истцы обратились в суд с настоящими требованиями, в которых просили суд обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать ФИО3 выдать истцам дубликаты ключей для беспрепятственного доступа в квартиру; взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. (согласно уточненным требованиям в порядке ст. 39 ГПК РФ).

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явились, уточненные требования о взыскании компенсации морального вреда поддержали. Требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>; обязании ФИО3 выдать истцам дубликаты ключей для беспрепятственного доступа в квартиру, не поддержал, просил суд их не рассматривать.

Дело в отношении ответчика ФИО3 рассмотрено судом в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию истцов, иск просил удовлетворить в части взыскания компенсации морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает уточненные требования подлежащими отклонению в полном объеме, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>; проживают по указанному адресу с апреля 2017 года, вселены бывшим собственником ФИО5

09.11.2023г. собственником указанной квартиры стал ФИО3 (ответчик) на основании договора дарения.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.04.2024г. исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> удовлетворены.

ФИО4, ФИО2, ФИО1 признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением; судебный акт является основанием для снятия ФИО4, ФИО2, ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении (т. 1, л.д. 199-202).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.11.2024г. решение суда первой инстанции от 18.04.2024г. оставлено без изменения. Судебный акт вступил в законную силу.

Кроме того, судом установлено, что в производстве Советского районного суда г. Ростова-на-Дону находилось гражданское дело № 2-1698/2024 по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3, в рамках которого заявителями оспаривалось право собственности ФИО3 на спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.07. 2024 г. исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании членами семьи умершейФИО5, признании за ними права собственности, признании права собственности ответчика недействительным и обязаниивернуть объект недвижимости истцам оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.10.2024 г. решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.07.2024 г. оставлено без изменения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Судпринимает во внимание обстоятельства, установленные имеющими преюдициальное значение по настоящему делу судебными решениями при рассмотрении ранее поданных исков ФИО1, ФИО2 к ФИО3, о том, что у истцов отсутствуют установленные законом основания для признания за ними права собственности на спорную квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Конституционный Суд РФ в Определении№ 455-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей членов семьи собственников жилого помещения, сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 30ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что указанными постановлениями суда (решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.04.2024г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.11.2024г., решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.07. 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.10.2024 г.), имеющими преюдициальное значение длярассмотрения настоящего спора, ФИО1 и ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда в размере 200000 руб. суд не усматривает предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истцов денежной компенсации морального вреда в силу следующего.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личнуюи семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, при этом моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Применительно к данному спору, для возложения на ответчика ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя и наступившими у пострадавшего неблагоприятными последствиями. Процессуальная обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца.

Судполагает, что истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств совокупности всех условий, при которых ответственность по возмещению морального вреда может быть возложена на ответчика.

Поведение ответчика, выразившееся в препятствовании в пользовании жилым помещением, само по себе не является в силу действующего законодательства основанием для возложения на него обязанности по выплате истцам компенсации морального вреда, в связи с чем оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

При этом наличие инвалидности у истцов ФИО1 и ФИО2, болезненного состояния ФИО7, факт того, что ФИО1 признан малоимущим и не в состоянии самостоятельно приобрести жилье или арендовать его, а также то, что спорное жилье является единственным, в данном случае правового значения не имеет, поскольку судом установлено отсутствие оснований к пользованию истцами спорным объектом недвижимости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение требований истцов о взыскании компенсации морального вреда в рамках возникших правоотношений не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 28.04.2025 г.