< >

№ 2а-3234/2022

УИД 35RS0001-02-2022-002765-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по № ВО ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по № УФССП России по ФИО2, ФИО3, УФССП России по об оспаривании бездействий, вменение обязанностей,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по № УФССП России по ФИО2 в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному о взыскании задолженности в размере 122530,16 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по № УФССП России по ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП по № УФССП России по отменить постановление об окончании исполнительного производства №, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по № УФССП России по совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требовании исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда, привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика, СПИ ОСП по № УФССП России по ФИО3, заинтересованного лица - ОСП по №.

В судебное заседание административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, в заявлении содержится просьба о рассмотрении заявления в отсутствии представителя.

В судебное заседание административный ответчик СПИ ФИО2, ФИО3, не явились, извещены надлежаще, представлены копии материала исполнительного производства, письменные возражения.

Административные ответчики начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по № ВО ФИО1, Управление ФССП России по не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, извещалась судебной повесткой.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по № находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании < > № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «АФК».

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлено должнику по указанному адресу в исполнительном документе: .

В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии денежных средств на счетах должника, в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты движимого и недвижимого имущества.

По данным Управления по Федеральной службы регистрации кадастра и картографии на имя должника недвижимое имущество не зарегистрировано.

По данным ОГИБДД УМВД России по в собственности ФИО4 транспортное средство не зарегистрировано.

Согласно базе данных Государственной инспекции на имя должника транспортные средства не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем установлены открытые расчетные счет зарегистрированные на имя должника в < >, ПАО КБ «< >», Байк < > (ПАО), на данные счет вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся па счетах и кредитных организациях.

По данным ГУ Пенсионного фонда РФ по ФИО4 не трудоустроена, получателем пенсии не является.

По данным реестродержателя ценных бумаг ООО «Партнер» ценные бумаги ни имя ФИО4 IO.B. не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход . Установлено, что должник по данному адресу не проживает, квартира продана, о чем составлены соответствующие акты. По данным адресного бюро ФИО4 снята с регистрации.

В отделении судебных приставов по № велось сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО4 №

В рамках сводного исполнительного производства должник временно был ограничен в выезде из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно пп. 3, ч. 1. ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ, постановление об окончании и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю направлены в ООО «АФК»

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены надлежащие исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, то есть приняты соответствующие закону меры к отысканию должника и его имущества, какое-либо бездействие с его стороны допущено не было, которые бы повлекли нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Возможность взыскания суммы задолженности не утрачена, в соответствии с ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель в случае возвращения исполнительного документа вправе повторно предъявить его для исполнения.

В связи с чем, суд не находит оснований для вменения обязанностей по требованию исполнительного документа, поскольку право на его предъявление принадлежит взыскателю.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Требования ООО «Агентство финансового контроля» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по № ВО ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по № УФССП России по ФИО2, ФИО3, УФССП России по об оспаривании бездействий, вменение обязанностей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года.

Судья < > С.В.Изюмова