Дело №2а-1356/2023 08 февраля 2023 года
29RS0014-01-2022-007696-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Александрова А.А.
при секретаре Кузнецовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, государственному регистратору о признании решения незаконным, понуждении совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просила: признать незаконным уведомление об отказе во включении сведений в ЕГРН от <Дата> №КУВД-001/2022-46220493/1 и обязать Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу включить в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости сооружении, полуподземного коллективного овощехранилища, расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., строение 1 с общей площадью 2 325 кв.м.
В обоснование указано, что Административный истец является собственником нежилого помещения (погреб) расположенного по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ..., строение 1, секция 6, погреб <№>, с кадастровым номером: 29:22:050407:1289, с общей площадью 3,2 кв.м., подземный этаж <№> (далее - нежилое помещение). Данное нежилое помещение Административный истец приобрела на основании договора купли-продажи от <Дата> у <***>, который в свою очередь оформлял права собственности на нежилое помещение через судебные инстанции. Так, решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> по делу <№> был удовлетворен иск <***> о признании за ним в порядке наследования по закону права собственности на нежилое помещение. Данное нежилое помещение было поставлено на кадастровый учет и внесена соответствующая запись в ЕГРН о правах собственности. Административный истец после покупки у <***>. нежилого помещения, обратилась с заявлением от <Дата> в Департамент муниципального имущества администрации ГО «Город Архангельск» (далее - ДМИ) с целью оформления прав аренды на земельный участок с кадастровым номером <№>, категория земель: Земли населённых пунктов, Разрешенное использование: Эксплуатация полуподземного коллективного овощехранилища и гаражей индивидуального транспорта на 10 боксов, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир производственная база. Участок находится примерно в 43,2 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: О.. Архангельская, г. Архангельск, ..., корпус 1, общая площадь - 2 834 кв. м (далее - земельный участок).
Нежилое помещение расположено в сооружении (здании) на территории данного земельного участка.
ДМИ в своем ответе от <Дата> сообщило, что для оформления прав аренды на земельный участок, необходимо внести запись в ЕГРН, в части постановки на кадастровый учет самого здания (сооружения) в котором расположено нежилое помещение.
Административный истец <Дата> обратилась в МФЦ с целью постановки на кадастровый учет сооружения полуподземного коллективного овощехранилища, как ранее учтенного объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., строение 1, с общей площадью 2 325 кв.м (далее - сооружение).
<Дата> Административный ответчик предоставил Уведомление об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, мотивируя свой отказ тем, что на основании п.4 ч.8 ст.69 и п.З ч.5 ст.69 ФЗ от <Дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» у Заявителя отсутствовали необходимые документы для постановки на кадастровый учет, а также отсутствие в архивах ГБУ АО «АрхОблКадастр» сведений.
В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.
Представитель Управления в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.
Истец, государственный регистратор, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 227 КАС РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для признания судом решения государственного органа незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правому акту, так и нарушение им прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.
Согласно данным ЕГРН в отношении спорного имущества – сооружения общей площадью 2325 кв.м., расположенного по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ..., строение 1, отсутствуют сведения о постановке данного объекта на государственный кадастровый учет, о государственной регистрации прав (ограничений, обременений прав) на него.
<Дата> ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о спорном объекте как о ранее учтенном объекте недвижимости.
Порядок и условия внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости установлены ч.ч. 5-9 ст. 69 Закона о регистрации. В частности, согласно ч. 5 ст. 69 Закона о регистрации при поступлении в Управление заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости орган регистрации прав в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанного заявления обеспечивает включение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН на основании исчерпывающего перечня определенных документов, а именно:
– документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;
– имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости;
– документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам (если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости).
Административным истцом в Управление не были представлены документы (их надлежащим образом заверенные копии), устанавливающие или подтверждающие право на спорный объект. Представленные истцом в орган регистрации прав копии определения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> по делу <№>, решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> по делу <№>, выписки из ЕГРН в отношении погреба с кадастровым <№>, договора о землепользовании от <Дата>, плана участка, акта о приемке в эксплуатацию коллективных овощехранилищ на 479 мест от <Дата>, распоряжения мэра г.Архангельска от <Дата> о предоставлении в аренду участка для эксплуатации овощехранилища и гаражей, письма департамента градостроительства Администрации МО «Город Архангельск» от <Дата> об адресе спорного объекта к документам, к таким документам отнесены быть не могут. Ответчики также не располагали такими документами.
Учитывая, что документы и сведения о спорном объекте отсутствовали в органе регистрации прав, Управлением в целях удовлетворения заявления ФИО3 и внесения сведений в установленном п. 3 ч. 5 ст. 69 Закона о регистрации порядке был в соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о регистрации сделан запрос в адрес уполномоченной организации по государственному техническому учету ГБУ АО «АрхОблКадастр» о предоставлении документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него, либо устанавливающих или подтверждающих право на него. По результатам ответа на запрос ГБУ АО «АрхОблКадастр» уведомило об отсутствии запрашиваемых Управлением документов. При этом названной организацией в адрес Управления была направлена копия технического паспорта на здание гаража на 74 бокса с пристройками, расположенное по адресу: Архангельская область, г.Архангельск, ..., корпус 1. Однако обозначенное здание имело другие по сравнению со спорным объектом характеристики (адрес, площадь, назначение, т.д.), спорным объектом не являлось. Следовательно, направленный ГБУ АО «АрхОблКадастр» технический паспорт не относился к подготовленному в отношении спорного объекта документу, который мог бы выступать в качестве основания для внесения сведений о нем в ЕГРН как о ранее учтенном объекте недвижимости.
Учитывая, что документы, прямо предусмотренные ч. 5 ст. 69 Закона о регистрации и необходимые в соответствии с указанной нормой для внесения в ЕГРН сведений об объекте как о ранее учтенном объекте недвижимости, административным истцом представлены не были и в Управление отсутствовали, оснований для признания незаконным оспариваемого решения не имеется.
Кроме того, согласно ч. 4 ст. 69 Закона о регистрации объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимости, если их технический учет или государственный учет осуществлены в установленном законом порядке до дня вступления в силу Федерального закона от <Дата> № 221-ФЗ «О государственном К. недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ), то есть до <Дата>, а также в переходный период его применения (ч. 1 ст. 45 Закона № 221-ФЗ, в редакции до <Дата>), то есть до <Дата>. Кроме того, ранее учтенными являются и объекты, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера (ч. 4 ст. 69 Закона о регистрации).
Между тем, как указывалось ранее, права на спорный объект в ЕГРН не зарегистрированы, сведения об объекте в названном информационном ресурсе отсутствуют. Каких-либо доказательств (документов), свидетельствующих о ранее осуществленном государственном или техническом учете спорного объекта, и, соответственно, подтверждающих статус спорного объекта как ранее учтенного административным истцом в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ не представлено.
При указанных обстоятельствах решение, принятое органом регистрации прав является законным и не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов истца.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, государственному регистратору о признании решения незаконным, понуждении совершить действия отказать
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А.Александров