РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при секретаре Темниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6533/2023 (УИД № 45RS0026-01-2023-005803-87) по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, заявлению АО «АльфаСтрахование» об оспаривании решения финансового уполномоченного

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю NISSАN LAFESTA, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения п. 8.3 ПДД РФ водителем ФИО4, управлявшей автомобилем LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО5 Автомобиль LADA VESTA был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомила страховую компанию АО «АльфаСтрахование» о наступлении страхового случая, представила все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, прошла осмотр поврежденного автомобиля NISSАN LAFESTA по направлению страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «АльфаСтрахование» произвела выплату страхового возмещения в пользу ФИО2 в сумме 269 800 руб. Решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 довзыскано страховое возмещение в сумме 114 200 руб., которое было выплачено страховщиком в пользу потерпевшей ФИО2 только лишь ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 244 388 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией, в соответствии с которой просила страховую компанию урегулировать наступившее страховое событие в рамках действующего законодательства об ОСАГО и выплатить в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 232 968 руб. Страховая компания АО «АльфаСтрахование» в установленные законом сроки не отреагировала на вышеупомянутую досудебную претензию ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес финансового уполномоченного было направлено досудебное обращение. ДД.ММ.ГГГГ АНО «СОДФУ» было принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании в пользу ФИО2 с АО «АльфаСтрахование» неустойки в сумме 75 372 руб. С вынесенным финансовым уполномоченным решением не согласна и полагает, что в её пользу была недовзыскана неустойка в размере 169 016 руб. (244388 - 75372 = 169016 руб.). Просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 016 руб.

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым с заявителя в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 75 372 руб. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 принято решение № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 372 руб. (66 календарных дней). АО «АльфаСтрахование считает, что размер взысканной неустойки за 66 дней на сумму оплаченного страхового возмещения в размере 75372 руб. несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 5000 руб.

Определением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, заявлению АО «АльфаСтрахование» об оспаривании решения финансового уполномоченного объединены в одно производство.

Представитель истца (заинтересованного лица) ФИО2 – ФИО9, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Возражал против удовлетворения заявления АО «АльфаСтрахование» об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Представитель ответчика (заявителя) АО «АльфаСтрахование» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала заявленные требования, просила применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размера неустойки, взысканный решением финансового уполномоченного.

Представитель службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на заявление.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак № был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Ниссан Лафеста, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 269 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 130 200 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., неустойки.

Решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано в счет страхового возмещения 114200 руб., неустойка с применением ст. 333 ГК РФ в размере 50000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232968 руб.

Претензия была оставлена без удовлетворения.

ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате неустойки.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 75 372 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (114200 х 1% х 66 дней = 75372 руб.).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

На основании пункта 6 статьи 16.1 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом, то есть 400 000 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 78 постановления Пленума от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В решении финансового уполномоченного приведен расчет неустойки, которая составляет 75 372 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит указанный расчет в части периода неверным, и полагает, что неустойка должна быть взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 244388 руб.

С учетом взысканной решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 неустойки в размере 75372 руб., оставшаяся часть неустойки составляет 169016 руб.

Представителем АО «АльфаСтрахование» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного в порядке ст. 333 ГК РФ до 5000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно судебному толкованию применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки и штрафа возможно в случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), длительность неисполнения принятых обязательств.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях.

Кроме того, из разъяснений пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие заявителя с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание размер страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательства, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного в размере 75372 руб. не имеется, в связи с чем, требование АО «АльфаСтрахование» об изменении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд полагает, что размер оставшейся части неустойки 169016 руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить его до 40000 руб.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению, АО «АльфаСтрахование» суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 40000 руб. неустойку, в остальной части иска отказать.

Отказать АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении иска об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд.

Судья О.А. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023.