Дело № 2-4402/2023

УИД 52RS0002-01-2023-003064-89 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г.Н.Новгород

ФИО4 районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой М.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (№) по Нижегородской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО9», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (№) по Нижегородской области об освобождении имущества от ареста, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 районным судом (дело (№)), было принято решение о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами ФИО2 и ФИО3

Стороны пришли к мировому соглашению и договорились, что 1/3 доля в квартире, оформленной в ипотеку и находящейся по адресу: 603086, (адрес обезличен) и принадлежащая ранее ФИО3 передается ФИО2, а земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, д. Рекшино, (адрес обезличен), участок (№) и автомобиль Шкода, гос. номер (№) ФИО3 Также стороны разделили долговые обязательства.

При регистрации права собственности на квартиру истцу было отказано по причине того, что ФИО3 является должником и на его имущество, включая долю в квартире наложен арест на основании: постановления о запрете на совершение действий по регистрации (№), вынесенного ФИО4 России по Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.). ((№)) и постановления о запрете на совершение действий по регистрации (№), вынесенного ФИО4 России по Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.). ((№)).

ФИО2 просит суд освободить от ареста 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), кВ.13.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 68 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Исходя из смысла ст. 80 ч. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам может быть обращено только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

По смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственники имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (№), Пленума ВАС РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав исполнитель привлекается в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении спора об освобождении имущества от ареста суд должен установить, кому принадлежит спорное имущество. При этом истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем ФИО4 России по Нижегородской области на основании судебного приказа (№)а-137/2022 от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного мировым судьей судебного участка (№) ФИО4 судебного района г.Н.Новгорода было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании задолженности по налогу в размере 49 536,32 рублей в отношении ФИО3 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (№) по Нижегородской области.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 России по Нижегородской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на помещение по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем ФИО4 России по Нижегородской области на основании исполнительной надписи нотариуса от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданной нотариусом Пак О.И. было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании задолженности в общем размере 150 107,33 рублей в отношении ФИО3 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Судом также установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) определением ФИО4 районного суда г.Н.Новгорода утверждено мирового соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3 согласно условиям которого стороны признают, что в период брака ими было приобретено следующее имущество, которое является предметом рассмотрения данного гражданского дела:

-Земельный участок, расположенный по адресу: Земельный участок. Площадь: общая 540.00 кв.м., Адрес (местоположение) объекта: Нижегородская область. (адрес обезличен) (Кантауровский С/С), (адрес обезличен) кадастровый (№);

-Автомобиль Skoda Octavia, государственный регистрационный номер <***>;

-Квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен).кадастровый (№)., находящаяся в залоге у ПАО «Банк ВТБ», на основании кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Указанная квартира находится в долевой собственности ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетней ФИО1 в 1/3 доли права собственности на каждого.

Стороны признают, что в период брака у них возникли общие долговые обязательства по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ФИО2 и ФИО10», а также по Кредитному Договору от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ФИО2 и АО КБ «Ситибанк», которые являются предметом рассмотрения данного гражданского дела.

Стороны пришли к соглашению разделить общее имущество супругов и общие долговые обязательства следующим образом:

Передать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения в собственность автомобиль Skoda Octavia, государственный регистрационный номер (№)

Передать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения в собственность земельный участок, расположенный то адресу: Нижегородская область. (адрес обезличен) (Кантауровский С/С), (адрес обезличен) кадастровый (№). (адрес обезличен) 540.00 кв.м, и все находящиеся на нем строения и имущество.

Передать ФИО2 1/3 доли права собственности, принадлежащей ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: г Нижний Новгород, (адрес обезличен)А, (адрес обезличен).кадастровый (№).

Ипотека в пользу ФИО11», на основании кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен).кадастровый (№) сохраняет силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п. 2 ст. 174.1, п. 5 ст. 334, абз. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Рассматривая указанный спор суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку запрет на регистрационные действия со спорной квартирой, принятый судебными приставами-исполнителями в рамках иных исполнительных производств, нарушает права истца ФИО2

Учитывая установленные обстоятельства, а также вышеизложенные нормы права суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 об освобождении имущества от ареста являются законными и обоснованными, и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить от ареста 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: г(адрес обезличен)

Ответчик вправе подать в ФИО4 районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023 года

Судья подпись А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь М.А. Юнусова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-4402/2023 в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода