<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2, третьим лицам ФИО3, ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что 15 июня 2022 года между ФИО3 и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <номер> в отношении транспортного средства марки ВАЗ 2172, государственный регистрационный номер <номер> <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеход ФИО5, от полученных травм скончалась. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившей Правила дорожного движения, допустила наезд на пешехода. 16 октября 2023 года истцом выплачено потерпевшему, ФИО4, страховое возмещение в размере 499 510 руб. В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2022 года к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Поскольку ФИО2 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просили суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 499 510 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 196 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО2 - ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду возражение на исковое заявление, согласно которому указала, что истцом не представлены доказательства о том, что требования должны быть предъявлены именно к ФИО2, истец произвел выплату потрепавшему не установив все необходимые обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, сведений о возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела не содержат, просила суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Положениями Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Подпунктом «а» статьи 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 тысяч рублей.

Исходя из положений пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 названной статьи; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Из материалов дела следует, что 15 июня 2022 года между ФИО3 и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <номер> в отношении транспортного средства марки ВАЗ 2172, государственный регистрационный номер <номер>.

21 мая 2023 года водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки ВАЗ 2172, государственный регистрационный номер <номер>, совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеход ФИО5, от полученных травм скончалась.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, прекращено в связи с наличием в ее действиях состава преступления.

Постановлением от 11 июля 2023 года следователя СЧ отдела по расследованию ОПД СУ УМВД России по Астраханской области отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

По заявлению о страховом случае № А-1114321 от 05 октября 2023 года, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае № А-1114321, выгодоприобретателем по которому являлся ФИО7, действующий на основании нотариальной доверенности № 30АА1358074, в интересах ФИО4, тип страхового случая - вред жизни, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 499 510 руб., получателем которой являлся ФИО4, что подтверждается платежным поручением № 165978 от 16 октября 2023 года, представленным в материалы дела.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, страховщик, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 499 510 руб.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При рассмотрении дела ответчиком ФИО2 не оспаривалось, что именно она находилась за рулем автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда жизни пешеходу ФИО5, что подтверждается представленными в деле доказательствами, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, схемой происшествия.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что истцом была осуществлена выплата страхового возмещения по страховому случаю от 21 мая 2023 года, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО2, будучи не включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении автомобилем совершила наезд на ФИО5, в связи с этим к АО «МАКС» перешло право требования возмещения ущерба в порядке регресса.

Ответчик ФИО2 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и в силу прямой нормы закона страховщик АО «МАКС» имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В данном случае истец, предъявляя требования только к ФИО2, реализовал принадлежащее ему право возмещения вреда от любого из владельцев источников повышенной опасности, а именно ФИО2 участвовавшей в дорожно-транспортном происшествии, повлекшей смерть потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО2 убытков в размере 499 510 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика относительно того, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что собственник передал автомобиль ФИО2, которая пользовалась им на законных основаниях, а также материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 привлечена к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения по факту произошедшего дорожно - транспортного происшествия, несостоятельны и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из приговора Черноярского районного суда Астраханской области от 27 декабря 2023 года собственник транспортного средства ФИО3, имея в собственности автомобиль марки 217230 «Лада Приора», государственный регистрационный знак <номер>, белого цвета, 2013 года выпуска, передал его в конце мая 2023 года ФИО8, который хотел приобрести данный автомобиль своей сожительнице ФИО2, для проверки технического состояния транспортного средства. 21 мая 2023 года по сообщению ФИО8, ФИО2, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, совершила наезд на женщину, которая получила телесные повреждения и впоследствии скончалась.

В отношении ФИО2 Черноярским районным судом Астраханской области постановлен приговор от 27 декабря 2023 года, в соответствии с которым ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, постановление о прекращении производства по делу об административном производстве является одним из доказательств по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, и подлежит оценке наряду с другими доказательствами, поскольку согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку подаче искового заявления истцом, в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, оплачена государственная пошлина в размере 8 196 руб., что подтверждается платежным поручением № 189270 от 29 ноября 2023 года, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом вступившего в силу Федерального закона от 08 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», касающиеся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах, в бюджет муниципального образования «Городской округ город Астрахань» с ответчика подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 6 792 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2, третьим лицам ФИО3, ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки г. Астрахани, в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» денежную сумму в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 499 510 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 196 руб.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки г. Астрахани, в доход муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 6 792 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 июня 2025 года.

Судья Н.П. Синельникова