РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5181/24 по иску ФИО1 к ООО «Мобиленд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, оплате периода приостановки работы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мобиленд» с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 28.09.2023 по 28.11.2023 в размере сумма, в качестве оплаты среднего заработка за период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы за период с 29.11.2023 по 01.04.2024 денежные средства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что с 28.09.2023 ФИО1 трудоустроен в ООО «Мобиленд» в должности менеджера-консультанта на основании трудового договора №110/23, заключенного между сторонами 28.09.2023. По условиям заключенного договора ежемесячный должностной оклад работника составляет сумма, заработная плата выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца. В период работы истец добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, соблюдал правила внутреннего распорядка и дисциплину труда, однако, в нарушение трудового законодательства за период работы с 28.09.2023 по 28.11.2023 заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась. В связи с тем, что заработная плата не выплачивалась, с 29.11.2023 истец временно приостановил работу до выплаты ему задолженности по заработной плате, о чем письменно известил работодателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Указанное письмо получено ответчиком 06.12.2023 и оставлено без удовлетворения. Поскольку задолженность по заработной плате ФИО1 не выплачена, последний обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования, содержащиеся в исковом заявлении, поддержал, просил суд об их удовлетворении в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «Мобиленд» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты ).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ работнику выплачивается заработная плата в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец на основании трудового договора №110/23, заключенного между сторонами 28.09.2023, осуществлял трудовую деятельность в ООО «Мобиленд» в должности менеджера-консультанта, начиная с 28.09.2023 (пункт 2.1 договора).

Обязанности работника закреплены в пункте 3.2 трудового договора, обязанности работодателя закреплены в пункте 5.1 трудового договора.

В соответствии с пунктом 6.1 трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Время начала и окончания работы, начало и продолжительность обеденного перерыва регламентируются Правилами внутреннего трудового распорядка.

Из пункта 7.1 трудового договора усматривается, что работнику установлен должностной оклад в размере сумма в месяц. Заработная плата выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. (пункт 7.2 трудового договора).

ФИО1 ссылался на те обстоятельства, что в период с 28.09.2023 по 28.11.2023 работодатель не выплачивал ему заработную плату, тогда как работником исполнялись все предусмотренные трудовым договором должностные обязанности, закрепленные в п.2.3, правила внутреннего трудового распорядка, в связи с чем, с 29.11.2023 истец приостановил свою трудовую деятельность до выплаты ему задолженности по заработной плате, о чем письменно уведомил работодателя заявлением, поданным на имя генерального директора ООО «Мобиленд» фио (РПО: 11945489214677). Письмо было вручено получателю 06.12.2023, что подтверждается отслеживанием отправления.

Истцом представлен расчет задолженности заработной платы, который составляет сумма из расчета сумма * 2 месяца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства, в нарушений положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Мобиленд» не представлено документальных доказательств отсутствия задолженности перед истцом либо расчета задолженности в меньшем размере, в связи с чем, суд принимает решение по результатам оценки представленным истцом доказательств, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 28.09.2023 по 28.11.2023 в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании среднего заработка за период приостановления работы в связи с задержкой выплаты ответчиком заработной платы за период с 29.11.2023 по 01.04.2024 в размере сумма, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В период с 29.11.2023 по 01.04.2024 истец отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается актами об отсутствии работника на рабочем месте от 01.12.2023, 06.12.2023, 14.12.2023, 29.12.2023, 11.01.2024, из которых следует, что администрации ООО «Мобиленд» не представлено ни оправдательного документа, ни информации об уважительной причине данного пропуска. Получить объяснения ФИО1 о причине невыхода на работу не представляется возможным по причине его отсутствия на рабочем месте (организация о местонахождении данного работника сведениями не располагает) и нет возможности получить информацию по телефону (на телефонные звонки ФИО1 не отвечает).

Ввиду изложенного, суд не находит оснований для возложения на работодателя обязанности по выплате истцу среднего заработка за период приостановления работы – с 29.11.2023 по 01.04.2024, в связи с задержкой выплаты заработной платы, в размере сумма, поскольку судом не установлено обстоятельств незаконного лишения ФИО1 возможности осуществлять свою трудовую деятельность.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с изложенным, с учетом обстоятельств данного дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ООО «Мобиленд» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, поскольку находит указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей объему оказанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мобиленд» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 09 января 2025 года