Дело № 2-848/2025
Изготовлено 28.02.2025
УИД 51RS0001-01-2024-006985-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года Октябрьский районный суд г. Мурманска
в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,
с участием прокурора Саракуз А.С.,
при секретаре Житниковой А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>.
В жилом помещении зарегистрирована его бывшая супруга ФИО5, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку семейные отношения между с ответчиком прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, то в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется и она подлежит выселению.
Просит суд признать ответчика ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, выселить ФИО4 из жилого помещения по адресу: г. Мурманск, <адрес>
Истец ФИО3 до перерыва в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не оспаривая, что спорное жилое помещение приобретено в период брака, полагал, что жилое помещение является его единоличной собственностью. При этом в отношении несовершеннолетних детей требований о признании их утративших право пользования жилым помещением не заявляет.
Дополнил, что у родителей ответчика в собственности имеется жилое помещение, однако регистрация ФИО5 в жилом помещении родителей носит временный характер.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила суду возражения, в которых указала, что спорное жилое помещение было приобретено в период брака на совместные денежные средства супругов, в связи чем является общей совместной собственностью бывших супругов, приобретенной в период брака. После расторжения брака раздел имущества не производился, в силу чего спорное имущество находится в совместном пользовании сторон до настоящего времени, в связи с чем оснований считать, что ответчик как сособственник спорного имущества, утратил право пользования жилым помещением, не имеется. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель отдела опеки и попечительства Комитета по образованию администрации г. Мурманска в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, возражений относительно заявленных требований не представил.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
В браке у супругов Т-вых рождены двое детей: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения
В период брака, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Мурманск, <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за истцом ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Согласно справке формы № 9 ГОБУ МФЦ по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние дети: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО3 указывает, что поскольку семейные отношения с ответчиком ФИО4 прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, то в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется и она подлежит выселению.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу положений ст. 34 СК РФ и п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
Исходя из того, что спорная квартира приобретена сторонами в период брака, поэтому в силу статьи 34 СК РФ является их совместной собственностью, суд приходит к выводу об отсутствии основания для применения к спорным отношениям положений статьи 31 ЖК РФ, так как ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением не в качестве члена семьи собственника помещения, а в качестве полноправного участника совместной собственности на спорное недвижимое имущество, в связи с чем он не может быть признан утратившим право пользования этой квартирой вне зависимости от того, что брак между сторонами прекращен, и он не пользуется данным жилым помещением.
Не проживание ответчика в спорной квартире, не является основанием для лишения его права собственности на это имущество, так как в силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Доводы истца о том, что квартира является его единоличной собственностью, не подтверждены какими—либо допустимыми доказательствами. Суду не представлено соглашение о разделе имущества, либо судебный акт, вступивший в законную силу, подтверждающий указанные обстоятельства.
Неиспользование ответчиком для постоянного проживания спорного помещения, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других участников общей долевой собственности.
То обстоятельство, что ответчик не оплачивает начисляемые ежемесячные платежи за содержание жилого помещения, также не является основанием для признания ее утратившей права пользования этим имуществом по правилам статьи 31 ЖК РФ, однако может служить основанием для предъявления соответствующего требования о взыскании этих платежей соразмерно ее доли.
Учитывая указанные обстоятельства, исходя из отсутствия доказательств нахождения спорного жилого помещения в единоличной собственности истца, оснований для удовлетворения иска не имеется.
При этом суд обращает внимание, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, что не препятствует в дальнейшем истцу в случае признания за ним единоличного права собственности на жилое помещение обратиться вновь с указанным иском.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Маслова