Дело № 2а-3852/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным, признании незаконными и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным, признании незаконными и отмене постановлений, мотивируя требования тем, что случайным образом, 24.10.2022г. на официальном сайте ФССП России обнаружил, что судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 вынесено постановление № 52744/18/50003-ИП от 10.10.2018г. о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа-исполнительного листа от 18.09.2018г. № 2-1593/2018, выданного Воскресенским городским судом Московской области.

Однако, никакой процессуальной почтовой корреспонденции от Воскресенского РОСП ГУФССП России по МО не получал.

Считает, что данное постановление является незаконным и нарушает права и интересы истца как стороны исполнительного производства, так как постановление № 52744/18/50003-ИП от 10.10.2018г. о возбуждении исполнительного производства не было направлено истцу, не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также истец не имеет никаких долгов.

Истец считает исполнительный документ-исполнительный лист от 18.09.2018г. № 2-1593/2018, выданный Воскресенским городским судом Московской области не соответствующим закону, так как в нем отсутствуют сведения о взыскателе и должнике, а также отсутствует предмет исполнения.

На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить процессуальный срок на подачу настоящего административного иска в суд. Приостановить исполнительное производство № 52744/18/50003-ИП от 10.10.2018г. возбужденное в отношении истца на основании исполнительного документа-исполнительного листа от 18.09.2018г. № 2-1593/2018, выданного Воскресенским городским судом Московской области, до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № 52744/18/50003-ИП от 10.10.2018г., возбужденного в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа-исполнительного листа от 18.09.2018г. № 2-1593/2018, выданного Воскресенским городским судом Московской области. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 № 52744/18/50003-ИП от 10.10.2018г. о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа-исполнительного листа от 18.09.2018г. № 2-1593/2018, выданного Воскресенским городским судом Московской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представив письменное возражение на иск и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ГУФССП России по Московской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Обсуждая вопрос о сроке подачи административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Как следует из искового заявления ФИО1 узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства 24.10.2022 года, путем обнаружения на официальном интернет-сайте Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области.

С настоящими требованиями об оспаривании постановления о возбуждении исполнительского производства административный истец обратился в суд 07.11.2022 года, (по почте направлен иск 25.10.2022 г. (л.д. 6), то есть в пределах установленного законом срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.08.2018г. по гражданскому делу № 2-1593/2018г. Воскресенским городским судом Московской области по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО8. взыскана сумма неосновательно приобретенных денежных средств в размере 835 000 рублей. Решение вступило в законную силу 18.09.2018г. (л.д. 40-42).

10.10.2018г. судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного документа, выданного Воскресенским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-1593/2018г. возбуждено исполнительное производство № 52744/18/50003-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д. 26-28).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России от 10.10.2018г. о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 12.10.2018г., что подтверждается реестром почтовых отправлений и № ШПИ 14020028117002 (л.д. 29).

Согласно подпункту «а» пункта 5 части 1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны: наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела, на основании которого выдан исполнительный документ, и его номер; дата принятия судебного акта, дата вступления в законную силу судебного акта; сведения о должнике и взыскателе; дата выдачи исполнительного документа.

Исследовав исполнительный документ, выданный на основании решения Воскресенского городского суда Московской области от 18.09.2018 г., суд пришел к выводу, что исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Следовательно, доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было ему направлено, а также, что исполнительный документ не соответствует требованиям закона об исполнительном производстве безосновательны и опровергаются материалами исполнительного производства, представленного судебным приставом исполнителем.

Таким образом, суд, оценивая действия должностных лиц Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области, на основе исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку бездействия со стороны указанных лиц, повлекшего нарушение прав и законных интересов взыскателя, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным, признании незаконными и отмене постановлений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2022 года.

Судья подпись Н.Н. Тяпкина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Секретарь