Дело № 5-2/2025

УИД 42RS0036-01-2024-002136-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Топки 17 февраля 2025 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Болдырева С.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по указанной автодороге по направлению из <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД, действуя не умышленно, не учел дорожные и метеорологические условия, а также скоростной режим, который обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на дикое животное «<данные изъяты>», которое пересекало проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения. Согласно экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделения «<данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО4 в результате ДТП получила травмы, в виде «<данные изъяты>).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит суд назначить наказание виде штрафа, не лишать права управления транспортным средством, поскольку является индивидуальным предпринимателем, занимается перевозками.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что претензий к ФИО2 не имеет, просила не наказывать.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося должностного лица. Суд, не признал явку вышеуказанного лица обязательной и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО2, по адресу: <адрес>-<адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по указанной автодороге по направлению из <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД, действуя не умышленно, не учел дорожные и метеорологические условия, а также скоростной режим, который обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на дикое животное «Лось», которое пересекало проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО4 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как <данные изъяты> вред здоровью человека.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности:

рапортами по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 3-8, 19, 20-21);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> и схемой происшествия (л.д. 9-13, 14);

актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. и чеком показаний технического средства измерения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым к ФИО2 состояние опьянения не установлено (л.д. 15-16);

письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 22);

справкой ГАУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, извещением о раненом в ДТП, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию (л.д. 23, 24).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой и объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного ФИО2 административного правонарушения.

Приведенные выше доказательства в ходе административного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, представителем административного органа не допущено и судом таковых не установлено.

Указанные выше доказательства свидетельствуют о доказанности вины ФИО2 в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения и образуют в его действиях объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Так, согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2, имеются следующие повреждения: <данные изъяты> (л.д. 32-33).

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется. Указанная экспертиза проведена квалифицированным специалистом в области судебной медицины - врачом судебно-медицинским экспертом ФИО7, имеющим стаж работы <данные изъяты> лет. Из данного заключения следует, что эксперту разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, одновременно он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза подготовлена путем изучения медицинской документации потерпевшей ФИО4

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в перечисленных документах, поскольку представленные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются друг с другом по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса о виновности ФИО2

Таким образом, между произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием по вине ФИО2 и полученными потерпевшей ФИО4 телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Разрешая вопрос о виде и мере административного наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность административного правонарушения, имущественное положение и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 являются признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

С учетом личности нарушителя, его имущественного, семейного и социального положения, конкретных обстоятельств по делу, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, степени, тяжести и характера совершенного ФИО2 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и охрана здоровья граждан, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальных пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Указанный штраф перечислить по следующим реквизитам: №

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты административного штрафа, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии, путем подачи жалобы в суд, вынесший постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья (подпись) С.В. Болдырева

Резолютивная часть постановления объявлена - 17 февраля 2025 г.

Мотивированное постановление составлено - 18 февраля 2025 г.

Постановление на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.