дело № 2-3275/2022

24RS0028-01-2022-003859-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Кора К.С.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд к ответчику ИП ФИО3 с требованиями о возложении обязанности, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 11.05.2022 между ними (сторонами по делу) был заключен договор о выполнении работы, оказании услуги, в рамках которого ответчик обязался в срок до 14.05.2022 за 7500 рублей заменить матрицу на ноутбуке ACER, принадлежащему истице. В связи с чем в тот же день она (истица) передала ответчику указанный ноутбук, а также уплатила 4000 руб. Между тем, в установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил. Несмотря на это она (истица) доплатила ответчику 16.05.2022 3000рб., рассчитывая получить результат работы от ответчика пусть и с просрочкой. Однако до 22.06.2022 ответчик так и не выполнил свои обязательства. В связи с чем 22.06.2022 она (истица) обратилась к ответчику с требованием о возврате ноутбука и полученные от нее денежные средства. В устной форме ответчик отказался исполнить указанные в претензии требования без какого-либо обоснования. До настоящего времени свои обязательства не исполнил. В связи с чем истица просила обязать ответчика возвратить ей ноутбук ACER, взыскать с него в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме 7000 руб., неустойку за просрочку выполнения работ по договору за период с 16.05.2022 по 09.09.2022г.г. в сумме 7000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик ИП ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрении дела по известным местам пребывания (месту оказания услуги, месту последней известной временной регистрации), в судебное заседание не явился. Извещения возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи, то есть ввиду невостребованности адресатом, что в силу ст. 117 ГПК РФ, расценивается судом как надлежащее извещение.

При таких обстоятельствах, учитывая что ответчик об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал и истица согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель, кроме прочего, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28 указанного Закона о защите прав потребителей).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5 ст. 28 указанного Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).

Как установлено в судебном заседании, согласно расписке, ФИО3 принял устройство Acer Aspire на замену матрицы, стоимость вместе с заменой – 7500 рублей, срок доставки 11.05.2022-14.05.2022, оплачено 4000 рублей . Кроме того, на расписке имеется печать индивидуального предпринимателя ФИО3, место – <адрес>.

Согласно расписке от 16.05.2022, ФИО2 взял на ремонт деньги у ФИО1 в размере 3000 рублей, также имеется печать предпринимателя ФИО3

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО3 зарегистрирован 27.06.2019 в качестве индивидуального предпринимателя. В качестве основного вида его деятельности указана – торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах, в качестве дополнительных видов деятельности указано, кроме прочего, - на ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования.

Из материалов дела усматривается, что 22.06.2022 ФИО2 получил от истицы претензию с требованием возвратить ноутбук и уплаченные по договору денежные средства.

В судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что 14.05.2022, когда должна была быть выполнена работа, она к ответчику не обращалась ввиду нахождения за пределами г. Красноярска, обратившись к нему 16.05.2022, последний заявил о возникших затруднениях при поставке и необходимости внесения ею 3000 рублей, обещая выполнить работу 20.06.2022. В связи с чем 16.05.2022 она передала ФИО2, который работает с совместно ФИО3, 3000 руб. Каких-либо письменных соглашений об изменении срока выполнения работ по договору они (стороны) не заключали. До настоящего времени работы не выполнены, ноутбук и денежные средства не возвращены.

Оснований не доверять истице, у суда нет.

Принимая во внимание то, что ответчик в срок до 14.05.2022 (как было оговорено письменно в расписке от его имени) не исполнил приняты на себя обязательства, ввиду чего истица, воспользовавшись своим правом, отказалась от договора 22.06.2022, договор считается расторгнутым между сторонами 22.06.2022г.

Таким образом, ответчик в срок до 03.07.2022г. обязан был возвратить истице все полученное по договору: ноутбук Acer Aspire и денежные средства в сумме 7000 рублей.

Между тем, указанную обязанность ответчик не исполнил.

В связи с этим, суд полагает возможным обязать ответчика в течение семи дней со дня вступления в законную силу настоящего решения возвратить истице ноутбук Acer Aspire.

Доказательств фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, последним не представлено.

В связи с чем, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства, полученные от истицы, в полном объеме, то есть в размере 7000 руб.

Кроме того, учитывая, что ответчиком нарушен срок окончания выполнения работ, суд, принимая решение в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), полагает обоснованным начисление неустойки за период с 16.05.2022 по 22.06.2022г.г., что составит 8550 руб. (7500х3/100х38), где 7500 руб. – стоимость работ.

Кроме этого, учитывая, что ответчик нарушил срок выполнения требования истицы о возврате полученного по договору (ноутбука и денежных средств), суд полагает обоснованным начисление неустойки за период с 03.07.2022 по 09.09.2022г.г., что составит 15 525 руб. (7500х3/100х69), где 7500 руб. – стоимость работ.

Общая сумма неустойки составляет 24 075 руб.

Принимая во внимание то, что размер неустойки в данном случае не может превышать стоимость услуги, а также руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ (принимая решение в пределах заявленных требований), суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истицы в качестве неустойки 7000 руб.

Учитывая, что нарушение прав истицы по вине ответчика нашло свое подтверждение в полном объеме, суд, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 1101 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Кроме этого, в силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присуждённой ко взысканию, что составляет 9500 руб. (7000+7000+5000/2).

Оснований для снижения размеров неустойки, штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица при обращении в суд была освобождена, 860 руб. (560+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение семи дней со дня вступления в законную силу настоящего решения возвратить ФИО1 ноутбук Acer Aspire, полученный 11.05.2022г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные по договору, в размере 7000 рублей, неустойку в размере 7000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 9500 рублей, а всего 23 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 860 рублей.

Копию настоящего заочного решения направить ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 28.10.2022г.