63RS0038-01-2023-007651-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре с/з Гаранине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7944/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, был заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении в соответствии со статьей 428 ГК РФ к действующей редакции условий кредитования по продукту «Оборотный кредит», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу. Согласно выписке, из ЕГРИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие заявлением о присоединении банк предоставляет заемщику кредит в сумме № руб. для целей развития бизнеса под №% годовых на срок № мес. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, зачисление кредитных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по данному счету, в соответствии с которым банк производил зачисления в рамках кредитного лимита на счет заемщика (в приложении). На основании п. 3.1, 3.2 общих условий кредитования, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, нарушая условия о сроках и объеме платежа, что подтверждается расчетом задолженности по договору. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору, однако до настоящего времени погашений банку не производится. Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № копеек, в том числе: просроченный основной долг - № рублей; просроченные проценты - № копеек. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № копеек, в том числе: просроченный основной долг - № рублей; просроченные проценты - № копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Всего взыскать: № копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

П. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец справе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Общие условия кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованы на официальном сайте Банка в сети Интернет и имеют обязательную для заемщика силу. Заявление и условия кредитования в совокупности являются заключённым между заемщиком и банком сделкой кредитования.

В соответствии условиями кредитования банк предоставил заемщику кредит для целей развития бизнеса лимит кредитования № рублей, размер процентной ставки – № % годовых; дата возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, в соответствии с условиями заявления заемщик обеспечил предоставление банку поручительства ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, который вступает в силу с даты его заключения и действует с даты подписания договора по дату исполнения обязательств заемщиком, установленную кредитным договором.

Банк свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику лимит кредитных средств, что подтверждается выпиской по счёту.

П. 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

П. 2 ст. 363 ГК РФ определено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет № копеек, в том числе: - просроченный основной долг - № рублей; -просроченные проценты - № копеек.

Согласно выписке, из ЕГРИП, ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет, суду не представлен.

Доказательств того, что ответчики выплатили в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 возложенных на ИП кредитным договором обязательств по возврату кредита, ответчик нарушил требования закона, учитывая заключение договора поручительства, а также то, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности в размере № копеек следует удовлетворить.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КП №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КП №) в пользу ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.06.1991 года) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № копеек, в том числе: просроченный основной долг - № рублей; просроченные проценты - № копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего взыскать № копеек.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023 года.

Председательствующий Е.А. Карягина