Дело №

УИД 54RS0№-62

Поступило в ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заставской И.И.,

при секретаре Вылегжаниной Ю.С.,

с участием представителя истца (по первоначальному иску) ФИО5,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО8, к администрации муниципального образования р.<адрес>, ФИО6, ОМВД России по <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру, по встречному исковому заявлению ФИО6, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО8, к администрации муниципального образования р.<адрес>, ФИО7, ОМВД России по <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру,

установил:

ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО8, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования р.<адрес> о признании права общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 34,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по ? доли за ФИО7 - в порядке приобретательной давности, за ФИО8 - в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года семья истца постоянно проживает в квартире по адресу: р.<адрес> (далее - квартира). Истец зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, дочь истца ФИО8 зарегистрирована в квартире с рождения со ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение было предоставлено мужу истца ФИО6 и членам его семьи как сотруднику Колыванского отдела внутренних дел. Каких-либо решений до настоящего времени не сохранилось. В июне ДД.ММ.ГГГГ года на государственном кадастровом учете по адресу: <адрес>, р.<адрес>, состояла комната, с №, имела статус жилого помещения, общей площадью 18,7 кв.м, и расположена в пределах объекта недвижимости с №. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) объект недвижимости с № является нежилым зданием, собственником которого является администрация р.<адрес>, в указанном здании фактически расположены четыре однокомнатных квартиры и по своему функциональному назначению - является многоквартирным жилым домом. Между тем, в целях уточнения сведений о площади занимаемого семьей истца жилого помещения была проведена техническая инвентаризация, в результате которой площадь <адрес> составила 34,2 кв.м, при этом семья истца фактически с ДД.ММ.ГГГГ года занимала и занимает в настоящее время две жилых комнаты и каких-либо реконструкций, приводящих к увеличению площади <адрес> не производила. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором просила администрацию р.<адрес>, как собственника объекта недвижимости с кадастровым номером №, изменить назначение здания с нежилого здания на многоквартирный жилой дом, перевести нежилое здание в жилое здание, а также надлежащим образом оформить право собственности администрации р.<адрес> - для обеспечения изменения типа жилого помещения с комнаты на квартиру, изменения площади указанной квартиры с 18.7 кв.м на 34.2 кв.м, а также обеспечения прав семьи истца на приватизацию занимаемого жилого помещения, расположенного в муниципальном жилом фонде. ДД.ММ.ГГГГ администрация р.<адрес> отказала истцу в удовлетворении указанной просьбы по причине отсутствия у ответчика документов, предусмотренных п. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом устно было разъяснено, что для подготовки необходимой технической документации необходимо соответствующее финансирование, которое отсутствует в муниципальном бюджете на указанные цели. Между тем, в ДД.ММ.ГГГГ года представитель истца по доверенности ФИО9 обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлениями об исправлении технической ошибки в площади занимаемого жилого помещения и наименовании, представив в качестве документа-основания выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В результате рассмотрения указанных заявлений в Единый государственный реестр недвижимости были внесены изменения (исправлены технические ошибки) в сведения об объекте недвижимости с КН № - площадь была изменена с 18,7 кв.м на 35,9 кв.м, наименование «комната» - было удалено из ЕГРН, в строке «наименование» выписки из ЕГРН - данные отсутствуют. Как указывалось выше в результате технической инвентаризации спорной квартиры её площадь была уточнена и составила 34,2 кв.м, при этом внести изменения в досудебном порядке в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части изменения площади спорной квартиры с 35,9 кв.м. на 34,2 кв.м., а также указать наименовании объекта на «квартиру» не представляется возможным, поскольку занимаемая нами квартира, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ находится в нежилом здании с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ истец, действующая в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО8, вновь обратилась в администрацию р.<адрес> с заявлением на приватизацию занимаемого жилого помещения - <адрес>, площадью 34.2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ администрация р.<адрес> отказала истцу в приватизации данного жилого помещения по причине того, что данное жилое помещение не является собственностью муниципального образования р.<адрес> и не состоит на балансе администрации р.<адрес>, в связи с чем не представляется возможным заключить договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан на имущество, которое не находится в муниципальной собственности.

ФИО6, ранее зарегистрированный в спорном жилом помещении, добровольно снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не представляется возможным заключить договор приватизации занимаемого их семьей жилого помещения в досудебном порядке и как следствие реализовать право на приватизацию данной квартиры, предусмотренное законом о приватизации.

Представителем истца исковые требования были уточнены, в связи с тем, что истец владеет данным имуществом более 15 лет, открыто, добросовестно и непрерывно, просила о признании за истцом права общей долевой собственности на ? доли вышеуказанной квартиры в порядке приобретательной давности.

Определением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6

Определением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве соответчика Отделение МВД России по <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО8, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, направила в суд представителя по доверенности ФИО9, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель соответчика – администрации р.<адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель соответчика – Отделения МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании первоначально признал требования в полном объеме, в последующем в судебном заседании исковые требования не признал, обратился к суду со встречным иском, в обоснование которого указал, что согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ главы территориальной администрации <адрес> «О выделении помещения прокуратуре <адрес> в новой пристройке Колыванского РОВД» указано о безвозмездной передаче здания бывшей прокуратуры по <адрес>, в р.<адрес> под семейное общежитие для сотрудников ОВД (копия распоряжения имеется в материалах дела).

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был принят па службу в РОВД по <адрес>, о чем свидетельствует копия трудовой книжки.

На момент начала службы в ОМВД по <адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени ФИО6 своего жилья, как не имел, так и не имеет. Комиссией по распределению жилья Колыванского РОВД после ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6, как сотруднику правоохранительных органов, было предоставлено жилье по <адрес>, в р.<адрес>. В квартире по указанному адресу он проживал, начиная с 2000 года и на тот момент семьи у него не было, он был холост.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО10 (после регистрации брака присвоена фамилия ФИО11, в дальнейшем фамилию не меняла) отделом ЗАГС р.<адрес> был зарегистрирован брак (копия паспорта о семейном положении прилагается). ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО7 был расторгнут, о чем имеется копия свидетельства о расторжении брака, прилагается к заявлению. От совместного брака была рождена дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После регистрации брака ФИО6 и ФИО7 стали проживать в <адрес>, в р.<адрес>, а после рождения дочери с ними по указанному адресу стала проживать и дочь, т.е. ФИО6 стал проживать в квартире с 2000 года, ФИО7 стала проживать по указанному адресу после ДД.ММ.ГГГГ, а их дочь Д. - после рождения. По указанному адресу ФИО6 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, согласно оттиску штампа в паспорте.

ФИО6 стал проживать по указанному адресу, начиная с 2000 года, зарегистрирован был ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован вновь по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

На тот период времени снятие с регистрационного учета было вынужденной мерой, т.к. работая в правоохранительных органах, он работал в других регионах, однако в соответствии с вышеуказанным постановлением Пленума ВС РФ, как давностный владелец передавал на период его отсутствия во временное владение другому лицу, т.е. ФИО7 и, соответственно, давность владения квартирой не прерывается, не прерывается и до настоящего времени, несмотря на то, что брак между ФИО6 и ФИО7 был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, т.к. по взаимной договоренности ФИО6 через ФИО7 сдает внаем вышеуказанную квартиру для покрытия коммунальных услуг, т.к. ФИО7 в настоящее время проживает с ФИО12 в р.<адрес>, точный адрес ФИО6 неизвестен, т.к. общаются по телефону. Кроме того, ФИО7 не является человеком не обеспеченным жильем, т.к. после смерти отца в <адрес> получила в наследство 3-х комнатную квартиру, после продажи квартиры приобрела в настоящее время квартиру в микрорайоне «Дивногорский» <адрес>. Кроме того, у ФИО6 был в собственности земельный участок в р.<адрес> с недостроенным домом, после расторжения брака участок с недостроенным домом был продан, вырученные денежные средства были поделены между ФИО6 и ФИО7 поровну, денежные средства ей переданы в полном объеме.

Таким образом, давностное владение квартирой № по <адрес> р.<адрес> составляет более 15 лет непрерывно.

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ <адрес> р.<адрес> был присвоен кадастровый номер и данная квартира является жилой, однако согласно сведениям администрации р.<адрес> (ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №) на балансе и учете данная квартира не состоит в данной организации, как не состоит где - либо, в том числе в ОМВД по <адрес>, ответы в материалах дела имеются. Поэтому в настоящее время возникает необходимость обращения ФИО6 в суд в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери о признании права собственности для устранения нарушений своих прав и прав своей дочери.

ФИО7 обратилась в Колыванский районный суд с заявлением об уточнении исковых требований о признании права собственности на 1/2 долю за моей несовершеннолетней дочерью в порядке приватизации, однако применять Закон «О приватизации» нельзя, т.к. квартира на балансе где-либо не состоит. ФИО6, являясь добросовестным приобретателем вышеуказанной квартиры и отцом своей дочери, заботясь о ее будущем и о ее имущественных правах, считает необходимым в судебном заседании признать право собственности за ним на данную квартиру и признать право собственности на эту же квартиру и за своей дочерью в равных долях, по 1/2 доли каждому, таким образом будут восстановлены имущественные права ФИО6 и не пострадают имущественные права его несовершеннолетней дочери.

Давность владения ФИО6 вышеуказанной квартирой является добросовестным, т.к. он, получая во владение данную квартиру, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, владение квартирой является открытым, так как он не скрывал нахождения этого имущества в его владении, заботился о сохранности этой квартиры, т.к. производил ремонты неоднократные, платил через ФИО7 коммунальные услуги, за свет, за воду и давал ей денежные средства, давность владения ФИО6 квартиры непрерывно через ФИО7 составляет более 15 лет.

Истец по встречному иску ФИО6 исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО9 встречные исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации р.<адрес> в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика – Отделения МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что согласно распоряжению главы территориальной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выделения помещения прокуратуре <адрес> в новой пристройке Колыванского РОВД согласно п. 2 указанного распоряжения прокурору <адрес> и начальнику Колыванского РОВД необходимо решить вопрос о безвоздмездной передаче здания бывшей прокуратуры по адресу: р.<адрес>, общей площадью 180 кв.м, Колыванскому РОВД под семейное общежитие для сотрудников ОВД, оформив соответствующие документы.

Согласно копии свидетельства о заключения брака серии I-ЕТ № (повторное) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>. После заключения брака фамилия жене присвоена – ФИО11.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака серии I-ЕТ № – брак между ФИО6 и ФИО7 расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта № о расторжении брака отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>.

Из ответа администрации рабочего поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что документы для осуществления перевода нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, отсутствуют.

В соответствии с ответом ГБУ НАС «ЦКО и БТИ» Межрайонного отдела № (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости (комната, жилое помещение) площадью 18,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, как самостоятельный объект технического учета на техническом учете не состоит. Сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют.

Из справки Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/б/н следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на балансе Отделения МВД России по <адрес> не состоит.

Согласно ответу администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № согласно реестру муниципального имущества р.<адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не является собственностью муниципального образования р.<адрес> и не состоит на балансе администрации р.<адрес>. Распоряжением главы р.<адрес> № «а» от ДД.ММ.ГГГГ в реестр муниципального имущества р.<адрес> в раздел «муниципальная казна» включено нежилое здание по адресу: <адрес>, р.<адрес>. На основании изложенного заключить договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан на имущество, которое не находится в муниципальной собственности, не представляется возможным.

Из договора № предоставления коммунальной услуги по теплоснабжению в жилое помещение многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство рабочего поселка Колывань» в лице директора ФИО13 (исполнитель) и ФИО7 (потребитель) заключили договор, согласно которому исполнитель обязуется предоставлять потребителю коммунальной услуги по теплоснабжению по адресу жилого помещения в многоквартирном доме: <адрес>, р.<адрес>, площадь отапливаемых помещений - 35,9 кв. м.

Согласно копии договора холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство рабочего поселка Колывань» в лице директора ФИО13 (исполнитель) и ФИО6 (потребитель), исполнитель обязуется подавать потребителю из централизованных систем холодного водоснабжения через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества в необходимом объеме, а потребитель обязуется оплачивать принятую воду. Из п. 1.2 договора следует, что подача воды осуществляется по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В соответствии со справкой АО «Новосибирскэноргосбыт» задолженности по электрической и тепловой энергии у ФИО7 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не имеется.

Из справки МУП р.п. «Комхоз» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, задолженности за холодное водоснабжение на ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: местоположение: <адрес>, р.<адрес>, назначение – жилое, площадь 35,9 кв.м, кадастровый №. Правообладатель не указан.

В соответствии с информацией ГБУ <адрес> «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» межрайонного отдела № недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеет общую площадь 34,2 кв. м.

В настоящее время в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ФИО7, ФИО6 и их несовершеннолетняя дочь ФИО8 не проживают.

Согласно справке Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Россия, <адрес>, р.<адрес>.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО показала, что знакома с Ч-ными с ДД.ММ.ГГГГ года. Когда свидетель с семьей были вселены Отделением МВД в <адрес>, Ч-ны уже там проживали, потом у Ч-ных родилась дочь Д.. Свидетель с семьей проживали в данном доме до мая ДД.ММ.ГГГГ года. После расторжения брака ФИО6 не проживал по данному адресу, проживали ФИО7 с дочерью. ФИО7 сантехнику устанавливала, производила платежи за коммунальные услуги.

Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании пояснила суду, что знакома с Ч-ными около 20 лет, так как живет по соседству, колонка с водой расположена рядом с домом свидетеля. Ч-ны были женаты, потом родился ребенок, потом расторгли брак. Кто в настоящее время проживает в <адрес>, свидетель не знает, свет накануне горел. ФИО6 около 5 лет точно не проживает по данному адресу. ФИО7 без мужа делала ремонт, вставила окна. Претензий к ней по поводу проживания в квартире никто не предъявлял.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году его сыну ФИО8 в связи с наличием трудовых отношений с ОМВД предоставили жилое помещение, проживали они там с А.С., затем ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году родилась дочь Д.. Они уехали в Санкт-Петербург, когда дочери было 2 года. Года 3 жили там. Потом ФИО7, вернулась, а ФИО6 остался там. Квартплату оплачивала жена свидетеля (мать ФИО6), сын высылал деньги. ФИО6 не проживал в квартире как развелся с ФИО7, она осталась проживать. Примерно 1 год квартира сдается. Свидетель делал раму в квартире, потом с сыном делали уличный туалет. Сантехнику привозили с ФИО7 из Новосибирска, она покупала после развода. Сын не возражал против проживания в квартире ФИО7

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что 21 год она проработала в ОМВД. Аттестованным сотрудникам выдавалось жилье. ФИО8 было предоставлено во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года, проживал совместно с А., в ДД.ММ.ГГГГ году поженились. В ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь. В ДД.ММ.ГГГГ году Д. перевелся в Магадан, в последующем - в Санкт-Петербург, А. осталась здесь, потом Д. в ДД.ММ.ГГГГ году приехал, и вместе с А. они уехали. Прожили там 2-3 года. Свидетель по просьбе сына и А. оплачивала квартплату, Д. переводил ей денежные средства. Д. и А. развелись в ДД.ММ.ГГГГ году, Д. не проживал с того времени по данному адресу. Материально помогал А., и свидетель с мужем также помогали. Туалеты делали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Вместе с тем, не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Получая жилое помещение во владение и пользование как служебное жилое помещение, ФИО7 и ФИО6 знали и должны были знать об отсутствии оснований возникновения у них права собственности вследствие такой передачи. При таких обстоятельствах, ФИО7 и ФИО6 не могут владеть предоставленным им служебным жилым помещением, как своим собственным, соответственно нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применимы к данным правоотношениям.

Поскольку ФИО7 и ФИО6 не вселялись в спорное жилое помещение как собственники, были вселены в спорное жилое помещение, которое по своему целевому назначению являлось служебным, в связи с исполнением ФИО6 трудовых обязанностей, суд приходит к выводу, что длительное проживание ФИО7 и ФИО6 в квартире и пользование ею само по себе не может свидетельствовать о владении объектом недвижимости как своим собственным, так как истцы (по первоначальному и по встречному искам) знали об отсутствии у них возникновения прав собственника на данное имущество.

Сама по себе оплата истцом жилищно-коммунальных услуг, совершение иных действий, направленных на сохранение жилого помещения и поддержание его в надлежащем состоянии, права собственности по заявленному основанию не порождает.

Пользование ФИО7 имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст. 234 ГК РФ и, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N № Пленума ВАС РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

К тому же у истца по встречному исковому заявлению ФИО6 отсутствует непрерывность владения спорной квартирой, поскольку он был зарегистрирован в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован вновь по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО6 непрерывно владел указанной квартирой только в течении 10 лет. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела и вышеприведенных требований закона, исковые требования ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, к администрации р.<адрес>, ФИО6, ОМВД России по <адрес> о признании за ней права собственности в размере ? доли на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в порядке приобретательной давности, а также встречные исковые требования ФИО6 к ФИО7, администрации р.<адрес>, ОМВД России по <адрес> о признании за ним и за несовершеннолетней ФИО8 по ? доле в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в порядке приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

По вопросу признания ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение за несовершеннолетней ФИО8 в порядке приватизации, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Исходя из части первой ст. 2 указанного Закона РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона РФ предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Исходя из приведенных норм, право на приобретение в собственность в порядке приватизации бесплатно жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации своего права.

Поскольку распоряжением главы р.<адрес> № «а» от ДД.ММ.ГГГГ в реестр муниципального имущества р.<адрес> в раздел «муниципальная казна» включено нежилое здание по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в котором расположена спорная квартира, и которая также, по мнению суда, является собственностью р.<адрес>, в связи с чем и может быть передана его собственником в собственность физических лиц только в порядке приватизации государственного и муниципального имущества.

Требование ФИО7 о признании права общей долевой собственности за несовершеннолетней ФИО8 на ? долю <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, суд также полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку в данном случае для признания права собственности на квартиру в порядке приватизации требуется признание права пользования несовершеннолетней спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Вместе с тем, суд рассматривает иск в пределах заявленных требований и не вправе выходить за их пределы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8, к администрации р.<адрес>, ФИО6, ОМВД России по <адрес> о признании права собственности по ? доле за каждым на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в силу приобретательной давности и в порядке приватизации - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8, к администрации р.<адрес> ФИО7, ОМВД России по <адрес> о признании права собственности в размере по ? доле за каждым в порядке приобретательной давности - отказать

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колыванский районный суд.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.И. Заставская