№2а-3590/2023

44RS0001-01-2023-003408-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре Горевой Д.А., с участием представителя прокуратуры Козлов А.Ю., административного ответчика – осужденного ФИО1 В,В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> к ФИО1 В,В. об установлении административного надзора,

установил :

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим административным иском, в обоснование заявленных требований указало, что в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области отбывает наказание ФИО1 В,В., <дата> года рождения, осужденный по приговору Ленинского районного суда г.Костромы от <дата> по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Начало срока- <дата>, конец срока - <дата>, отбывающий наказание в ФКУ-ИК 1 УФСИН России по Костромской области с <дата>. За время отбытия наказания имеет 1 взыскание, поощрений – 1. Характеризуется удовлетворительно. В настоящее время ФИО1 В,В. осужден при опасном рецидиве преступлений. Предлагают в соответствии со статьей 3 ч. 2 ФЗ-64 от <дата> (административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) в отношении ФИО1 В,В. установить административный надзор на срок установленный законодательством РФ, со следующими административными ограничениями: являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства; запрет пребывания вне жилого помещения с 22.00 по 06.00.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении данного административного искового заявления в свое отсутствие, требования поддерживают.

Административный ответчик ФИО1 В,В. участвовавший в рассмотрении дела по средствам видео-конференц связи с требованиями, изложенными в административном исковом заявлении не согласился, пояснил, что в настоящий момент он продолжает обжаловать приговор суда, по которому отбывает наказание, направлена жалоба в Верховный суд РФ, полагает, что он будет изменен и повлияет на тот факт, что рецидив будет другим, поскольку он обжалует приговор именно в части переквалификации деяния на преступление не большой степени тяжести, так же пояснил, что не имеет регистрации по месту жительства, не знает фактически где будет проживает после освобождения из мест лишения свободны, однако до ареста проживал в г. Костроме, сейчас в Костроме у друга находятся его личные вещи, которые он планирует забрать, однако проживать по старому адресу он не сможет, поскольку квартира ему была предоставлена знакомым. Так же полагает, что ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время не сможет соблюдать, поскольку у него нет постоянного места жительства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, материалы личного дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В статье 2 Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 2) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом, в том числе на основании заявления исправительного учреждения.

Верховным Судом Российской Федерации в п.1 Постановления Пленума от 16.05.2017 года N 15 (в ред. 22.12.2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности. Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (далее - поднадзорное лицо), таких ограничений. Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В п. 24 Постановления Пленума от 16.05.2017 года N 15 (в ред. 22.12.2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным. Отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Костромы от <дата> ФИО1 В,В., <дата> г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Апелляционным определением Костромского областного суда от <дата> приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 В,В. без удовлетворения, в связи с чем приговор вступил в законную силу. Как следует из содержания приговора суда, обстоятельством, отягчающим наказание, судом установлен опасный рецидив.

Таким образом, из представленного административным истцом материала, а так же из содержания личного дела ФИО1 В,В. следует, что он освобождается из мест лишения свободы по отбытию наказания <дата>, при этом имеет неснятую, непогашенную судимость за преступление при опасном рецидиве преступлений, приговор Ленинского районного суда г. Костромы от <дата>.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящем случае имеется основание для установления в отношении ФИО1 В,В. административного надзора как в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, т. е. по основанию предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При этом довод административного ответчика, что в настоящий момент им обжалуется приговор Ленинского районного суда г. Костромы от <дата>, а так же судебные постановления апелляционного и кассационного суда в Верховном суде РФ, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку для разрешения заявленных требований юридически значимым обстоятельством для установления административного надзора в данном случае является наличие непогашенной судимости, установленной приговором суда за преступление, относящееся к категории тяжких, совершенное при опасном рецидиве преступлений, что в силу закона является безусловным основанием для установления административного надзора, а также то обстоятельство, что осужденный ФИО1 В,В. подлежит освобождению по отбытии срока наказания. Кроме того, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих данные доводы ответчика им не представлено, ходатайств об оказании содействия по их истребований не заявлялось, так же как и ходатайств в порядке, предусмотренном гл. 16 КАС РФ, так же не заявлялось.

Таким образом, на основании вышеприведенного правого регулирования административный надзор ФИО1 В,В. должен быть установлен на срок до погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от <дата> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 (ред. от 22.12.2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Явка поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации является обязательным административным ограничением, подлежит безусловному применению (часть 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В рассматриваемом случае, учитывая личность осужденного, его удовлетворительную характеристику по месту отбывания наказания, характер и обстоятельства преступления, суд находит установление административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов следующего дня, о чем заявлено административным истцом в его требованиях, обоснованными и достаточными ограничениями, которые будут обеспечивать выполнение задач установления административного надзора в отношении ФИО1 В,В. и будет способствовать профилактическому воздействию на административного ответчика, с целью предупреждения совершения им правонарушений и преступлений в дальнейшем.

При этом довод ответчика, что установление такого ограничения, как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов следующего дня, поскольку у него нет постоянного места жительства, для него неисполнимо, не может служить основанием для отказа в иске в данной части, поскольку данное ограничение соответствуют приведенному в статье 4 Закона N 64-ФЗ перечню административных ограничений, чрезмерными не является, доводов и доказательств обратного, а так же того, что оно будет несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица, судом не установлено и ответчиком не приведено.

Кроме того, суд полагает, что с учетом имеющихся в материалах дела доказательств следует рассмотреть вопрос об установлении административному ответчику при становлении административного надзора ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, как вида административного ограничения предусмотренного пунктом 4 части первой статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, и поскольку в соответствии с требованиями пункта 3 части второй настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года N 15 (ред. от 22.12.2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 В,В., <дата> г.р., регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеет, что подтверждается пояснениями административного ответчика, а так же содержанием приговора Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, а так же адресной справкой на него от <дата>, представленной ОАСР УВМ УМВД России по Костромской области, в настоящий момент зарегистрирован по месту пребывания в исправительном учреждении, где отбывает наказание на период до окончания его срока отбытия,

Понятия «место жительства» и «место пребывания» определены в статье 2 Закона Российской Федерации от <дата> N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 В,В., исходя из смысла приведенных выше положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1, места жительства не имеет, суд полагает, что установление административному ответчику такого вида административного ограничения как запрет выезда за пределы территории муниципального образования городской округ <адрес> без разрешения органа внутренних дел в данном случае является обязательным, не смотря на тот факт, что истец о данном ограничении не просит в своем административном исковом заявлении оно должно быть назначено судом в силу вышеприведенной нормы п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ. При этом определяя территорию муниципального образования, запрет покидать которую устанавливается данным решением, суд исходит из того, из содержания приговора, приложенного к материалам дела, материалов личного дела, где в том числе, указан последний адрес проживания ФИО1 В,В. до ареста перед осуждениями по приговору от <дата>, пояснений самого ответчика, исходя их которых до осуждения он постоянно проживал в г. Костроме, и хотя заявление об убытии и оформлении проездных документов после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 В,В. составлять отказался, о чем в материалы дела в том числе представлена копия соответствующего акта составленного сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, в своих пояснениях административный ответчик так же сослался на то обстоятельство, что будет проживать именно на территории данного муниципального образования, таким образом и обязанности по исполнению ограничений, устанавливаемых судом в связи с административным надзором ФИО1 В,В. должен будет исполнять по данному избранному месту пребывания, фактического нахождения. Какие-либо доказательства, подтверждающие обстоятельства, препятствующие ФИО1 В,В. проживать на территории муниципального образования городской округ <адрес> в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области к ФИО1 В,В. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 В,В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора установить ФИО1 В,В. административные ограничения: в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов следующего дня, запрет выезд за пределы на территории муниципального образования городской округ <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения суда в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья А.В. Ковунев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2023 года.