Дело № 2-380/2023

УИД 74RS0003-01-2022-007947-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при помощнике судьи Мальковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о защите прав потребителей, о взыскании страховой премии в размере 150 000 рублей, неустойки за период с 29 июня 2022 года по 18 октября 2022 года в размере 150 000 рублей, неустойки на день вынесения решения по день фактического погашения суммы долга, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указав, что между 25 декабря 2021 года истцу был предоставлен потребительский кредит № в размере 380 000 рублей в ПАО «Сбербанк», сроком на 59 месяцев.

При заключение потребительского кредита в ПАО «Сбербанк» был также заключен договор страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от 25 декабря 2021 года о защите карты от мошеннических действий с выдачей полиса «Сбереги финансы». Однако данный документы в адрес ФИО1 не направлялись, лично не вручались.

150 000 рублей из кредитных средств было переведено на счет «мошенникам».

27 декабря 2021 года был осуществлен перевод на имя ФИО5 по номеру телефона +№, Тинькофф Банк в размере 30 000 рублей, со счета карта МИР;

27 декабря 2021 года был осуществлен перевод на имя ФИО6 по номеру телефона +№, Тинькофф Банк в размере 40 000 рублей, со счета карта МИР;

28 декабря 2021 года был осуществлен перевод на имя ФИО7 через «Связной Банк» по номеру карты №, Тинькофф Банк в размере 80 000 рублей.

Указывает, что кредитный договор был взят под влиянием обмана, ФИО1 ввели в заблуждение, в связи с чем последней подано заявление 28 февраля 2022 года в отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ.

29 апреля 2022 года ФИО1 подано заявление в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о наступлении страхового случая и выплате страховой выплаты по договору страхования 002SB № от 25 декабря 2021 года, однако, истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

15 июня 2022 года ФИО1 подано заявление в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о наступлении страхового случая и выплате страховой выплаты по договору страхования № от 25 декабря 2021 года, однако, ответа не поступило в адрес истца.

18 июля 2022 года ФИО1 направила обращение в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного № от 11 августа 2022 года ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказано.

Истец полагает, что действиями ответчика нарушаются обязательства установленные договором страхования, истец обращался с соответствующей претензией, которая оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с неправомерными действиями ответчика ФИО1 испытала нравственные страдания, что, по ее мнению, является доказательством причинения морального вреда, который в денежном выражении она оценила в 20 000 рублей, а также просила взыскать штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы, неустойку.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не приняла, извещена, представила заиление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебном заседании участия не принял, извещен, представил письменный отзыв.

Третьи лица, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Суд в силу части 2.1 статьи 113, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобритателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком на основании письменного или устного заявления страхования полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия. В силу подп. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страховая выплата.

Согласно ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (ч. 3 ст. 944 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено судом и следует из материалов дела 25 декабря 2021 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № на сумму в размере 380 000 рублей, сроком на 59 месяцев.

25 декабря 2021 года между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен договор страхования № с выдачей полиса «Сбереги финансы».

09 апреля 2022 года в ОП ФИО2 УМВД России по г. Челябинску зарегистрировано заявление ФИО1 о преступлении (КУСП №).

18 апреля 2022 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП ФИО2 УМВД России по г. Челябинску вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, из которого следует, что в период времени с 25 декабря 2021 года по 17 февраля 2022 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием тайно похитило денежные средства в сумме 708 980 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере.

Согласно протокола допроса в качестве потерпевшей от 18 апреля 2022 года ФИО3 посредством сотового телефона зашла в сеть Интернет, перешла по ссылке на сайт, предлагался дополнительный заработок путем инвестирования, ввела свои анкетные данные. Позже ФИО3 перезвонили, рассказали об условиях вложения денежных средств, последняя согласилась, по итогу был создан «Киви-кошелек», первоначально была переведена сумма 11 000 рублей посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк России». ФИО3 были продемонстрированы графики и схемы, подтверждающие высокий доход, в результате в период с 21 декабря 2021 год по 17 февраля 2022 года, в несколько этапов переведена сумма в размере 708 980 рублей.

18 июня 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно п. 5.1.1 договора страхования страховыми рисками по договору страхования является незаконное списание средств со счета (счетов) путем: несанкционированного снятия наличных в банкомате; несанкционированного денежного перевода; использование поддельной карты; использование документов, данных о карте, полученных обманным путем; снятие денег по поддельной карте; снятие денег с использованием мобильного банка; снятие денег с использованием Интернет – банка; несанкционированное использование похищенной карты; несанкционированного бесконтактного платежа; воздействия вредоносного программного обеспечения на мобильное устройство с антивирусом.

Согласно п. 1.1.13 Условий страхования несанкционированное списание денежных средств – противоправное действие третьих лиц, связанные с незаконным (несанкционированным) доступом третьих лиц к счету держателя основной банковской карты.

Согласно п. 5.1.1.1 Условий страхования несанкционированное снятие наличных в банкомате – получение третьими лицами наличных денежных средств с использованием застрахованной банковской карты из банкомата со счета страхователя (выгодоприобретателя), когда в результате насилия или под угрозой насилия в отношении держателя застрахованной банковской карты или его близких, держатель застрахованной банковской карты был вынужден передать третьим лицам свою застрахованную банковскую карту, указанную в договоре страхования, и сообщить третьим лицам PIN –код застрахованной банковской карты.

Согласно п. 5.1.1.2 Условий страхования несанкционированный денежный перевод – перевод (списание) денежных средств со счета страхователя (выгодоприобритателя), указанного в п. 4 договора страхования:

5.1.1.2.1 используя поддельную карту с нанесением на нее данными действительной застрахованной банковской карты в качестве расчетного средства (за покупки, работы, услуги), (использование поддельной карты);

5.1.1.2.2 использую информацию о застрахованной банковской карте, полученную у ее держателя вследствие мошеннических действий, либо кражи данных (используя в том числе фишинг), либо используя поддельные документы или документы, полученные вследствие мошеннических действий, для списания денежных средств со счета страхователя, указанного в п. 4 договора страхования;

5.1.1.2.3 посредством получения денежных средств из банкомата по поддельной карте, на которую нанесены данные действительной застрахованной банковской карты (снятие денег по поддельной карте);

5.1.1.2.4 посредством несанкционированного доступа третьих лиц к мобильному банку держателя застрахованной банковской карты посредством переподключения мобильного банка держателя застрахованной банковской карты на сторонний номер телефона в результате получения третьими лицами мошенническим путем доступа к мобильному банку страхователя (снятие денег с использованием Мобильного банка);

5.1.1.2.5 посредством несанкционированного доступа третьих лиц к интернет – банку страхователя посредством:

-несанкционированного завладения мобильным устройством держателя застрахованной банковской карты, страхователя в результате его кражи, грабежа или разбоя;

завладения информацией, необходимой для доступа в интернет – банк страхователя в результате мошеннических действий (снятие денег с использованием Интернет –банка).

Согласно п. 5.1.1.3 Условий страхования несанкционированное использование похищенной карты – использование третьими лицами застрахованной банковской карты для осуществления платежей с использованием кода проверки подлинности карты в результате ее хищения у держателя застрахованной банковской карты вследствие кражи, грабежа или разбоя.

Согласно п. 5.1.1.4 Условий страхования несанкционированный бесконтактный платеж – перевод денежных средств со счета страхователя (выгодоприобретателя) третьими лицами посредством несанкционированного поведения третьими лицами бесконтактного платежа с использованием застрахованной банковской карты либо мобильного устройства, принадлежащего страхователю, к учетной записи которого подключена застрахованная банковская карта.

Согласно п. 5.1.1.5 Условий страхования воздействие вредоносного программного обеспечения на мобильном устройстве с антивирусом – перевод денежных средств со счета страхователя (выгодопроибритателя) третьими лицами посредством воздействия вредоносного программного обеспечения, установленного на мобильное устройство страхователя, используемого для проведения транзакций с вводом информации о застрахованной банковской карте и функционирующего с использованием операционной системы ANDROID версии 4.4.2 и выше (оборудованное специальным антивирусным программным комплексом, доступ к которому представляется страховщиком), либо операционной системой IOS.

Поскольку судом не установлено фактов свидетельствующих о нарушении прав ФИО3 как потребителя, оснований для компенсации морального вреда, взыскании неустойки, суммы штрафа в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о защите прав потребителей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 31 марта 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: А.А. Антоненко