УИД: 74RS0027-01-2023-000591-07

Дело № 2 – 783/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 22 мая 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Силантьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу общества задолженность, образовавшуюся за период с ДАТА по ДАТА включительно в размере 78636 рублей 36 копеек, в том числе: основной долг 65616 рублей, проценты на непросроченный основной долг 13020 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2559 рублей 09 копеек. В обоснование иска указано на то, что ДАТА между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 65616 рублей. ДАТА ООО «Русфинанс Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность составляет 78636 рублей 36 копеек. (л.д. 5 - 6)

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просит о применении срока исковой давности. (л.д. 192)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Русфинанс Банк», при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело слушалось в отсутствие представителей истца и третьего лица, а также в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 65616 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой по кредиту – 18 % годовых. ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями ООО «Русфинанс Банк». (л.д. 12-14, 15, 19)

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства в сумме 65616 рублей, что подтверждено выпиской по договору от ДАТА. (л.д. 18)

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им заемщиком не исполнялись, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Установлено, что ДАТА ООО «Русфинанс Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по указанному выше договору, заключив договор уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА, о чем ответчику было направлено уведомление об уступке права требования. (л.д. 20, 27 - 31).

Из представленных суду стороной истца документов и расчета следует, что задолженность ответчика перед обществом составляет 78636 рублей 36 копеек, что отражено в требовании о полном погашении долга, которое было выставлено ответчику. (л.д. 21)

Направленное ООО «Феникс» ответчику ФИО1 заключительное требование по договору оставлено без удовлетворения.

Согласно исковому заявлению и представленному банком расчету, задолженность ФИО1 по кредиту образовалась за период с ДАТА по ДАТА включительно в размере 78636 рублей 36 копеек, в том числе: основной долг 65616 рублей, проценты на непросроченный основной долг 13020 рублей 36 копеек. (л.д. 5-7)Вместе с тем срок действия кредитного договора составляет до ДАТА, что также подтверждается графиком платежей, согласно которому дата последнего платежа ДАТА. (л.д. 15)

Как следует из заявления истца (ООО «Феникс»), ему при оформлении договора уступки права требования от ДАТА были известны положения кредитного договора от ДАТА, заключенному с ФИО1, в том числе и сроки погашения задолженности по кредиту.

Ответчик ФИО1 представила заявление о пропуске срока исковой давности, а также указала, что в мае 2017 года потеряла свой паспорт гражданина РФ <...>, выданный ДАТА, новый паспорт оформила в г. Кыштыме ДАТА, который оформляла с середины мая 2017 года по ДАТА. Указала, что данный кредит оформить не могла.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Поскольку судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Так, с учетом срока действия кредитного договора и даты последнего платежа - ДАТА, задолженность должна была быть погашена не позднее данной даты. Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДАТА и истекал ДАТА.

В пределах срока исковой давности, а именно ДАТА ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. (л.д. 66-67) Судебный приказ вынесен ДАТА. (л.д. 68)

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА судебный приказ от ДАТА о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору был отменен на основании возражений ФИО1 (л.д. 69-69а)

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, при продлении данного срока до шести месяцев обращение истца с иском в суд должно было последовать до ДАТА.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДАТА (л.д. 44), то есть спустя 8 месяцев после отмены судебного приказа, таким образом, пропустив срок исковой давности.

Учитывая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе истцу ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что требования истца не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.

Судья Т.Г. Жукова

Решение не вступило в законную силу.