Дело № 37RS0019-01-2022-001083-58 (2-909/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г. Иваново
Советский районный суд гор. Иваново
в составе председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.,
при секретаре Новикове К.Е.,
при участии прокурора Тарутиной А.А.
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд к ООО «Энергострой» с вышеуказанным исковым заявлением, которое мотивировано следующим. Мигать Г.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Энергострой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего. Ответчик издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ №ЛС о расторжении трудового договора с истцом на основании установленного комиссией по охране труда нарушения истцом требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве) (пп.д п.6 ч. 1 мт. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ). 08 апреля 2022 года на производстве произошла ссора между истцом и его непосредственным начальником производителем работ П.А.Ю. По заявлению П.А.Ю. комиссией ответчика расследован несчастный случай, в результате которого виновным был признан истец, при следующих обстоятельствах: 08 апреля 2022 года истец на фоне личной неприязни нанес несколько ударов отрезком арматуры производителю работ П.А.Ю., от полученных ударов у П.А.Ю. была получена травма <данные изъяты>. Согласно п. 10 акта о несчастном случае на производстве № 1 от 05 мая 2022 года виновным признан истец, который нарушил п.п. 3.2.33, 3.2.34, 3.2.35, 8.6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Энергострой», п. 2.2 Программы вводного инструктажа по охране труда ООО «Энергострой», п. 1.4 пп. «е» Инструкции по охране труда разнорабочего ООО «Энергострой» и дисциплины труда. В соответствии с п. 3.2.33, 3.2.34, 3.2.35, п.8.6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Энергострой» работник обязан проявлять уважение и благожелательность к работникам Общества, не допускать оскорблений, нецензурных выражений, нанесения побоев работникам Общества. В соответствии с п. 1.4 пп. «е» Инструкции по охране труда разнорабочего рабочие обязаны соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. С данным обстоятельством истец не согласен, так как ему также были нанесены телесные повреждения производителем работ П.А.Ю., однако данный факт не учитывался. При расследовании несчастного случая не учтены все обстоятельства произошедшей ссоры между истцом и производителем работ П.А.Ю., не исследована причина ссоры, так же и то обстоятельство, что истец только оборонялся от ударов, которые наносил ему производитель работ П.А.Ю., что не относится к нарушениям требований охраны труда. 08 апреля 2022 года истец действовал во внештатной ситуации в полном соответствии с обстановкой в целях избежание большего ущерба для своего здоровья. Инструкцию в части запрета нарушение правил внутреннего трудового распорядка он не нарушал, иных нарушений не допускал, действовал в целях самообороны. В его действиях нет грубого нарушения охраны труда, его вина в наступлении 08 апреля 2022 года внештатной ситуации на производстве отсутствует. Ранее к нему никогда не применялись меры дисциплинарного взыскания, увольнение произведено без учета конкретных обстоятельств несчастного случая на производстве, его действия направлены на самооборону. До издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ №ЛС о расторжении трудового договора с истца не истребовались письменные объяснения. С указанным приказом истца не ознакомили, о расторжении трудового договора он узнал из ответа Государственной инспекции труда в Ивановской области, полученном 01 июля 2022 года. На основании изложенного, истец с учетом увеличенных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) требований просит признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ №ЛС о прекращении трудового договора с ним незаконным, восстановить его на работе в должности подсобного рабочего ООО «Энергострой» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Энергострой» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 100 000,0 рублей.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Ивановской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны и иные лица, участвующие в деле, самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений части 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала по доводам, указанным в письменных возражениях, в удовлетворении иска просила отказать, дополнительно пояснила, что увольнение ФИО1 произведено с соблюдением требований трудового законодательства на основании установленного решением уполномоченного по охране труда ООО «Энергострой» нарушения работником ФИО1 требований охраны труда, которые повлекли несчастный случай на производстве. В результате виновных и умышленных действий истца другому работнику ООО «Энергострой» П.А.Ю. был причинен вред здоровью средней тяжести вреда. При выборе дисциплинарного взыскания были учтены тяжесть совершенного ФИО1 проступка, его последствия, его очевидная противоправность, отрицательная характеристика истца по месту работы. Дополнительно пояснила, что 14 сентября 2022 года к руководству ООО «Энергострой» поступило коллективное обращение от работников ООО «Энергострой» на объекте в м. Авдотьино с просьбой не восстанавливать истца на работе по причине опасения за свою жизнь и здоровье, они отказываются с ним работать.
Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании приказа генерального директора ООО «Энергострой» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС принят на работу в ООО «Энергострой» на должность разнорабочего в участок строительно-монтажных работ (Авдотьино) Управления капитального строительства и реконструкции Дирекции строительства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергострой» и ФИО1 в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 59 ТК РФ заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принимается на должность разнорабочего в структурное подразделение участок строительно-монтажных работ (Авдотьино) Управления капитального строительства и реконструкции Дирекции строительства, местом работы является ООО «Энергострой» г. Иваново (пункты 1.1, 1.4). Работник приступает к выполнению своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, срок действия трудового договора определен на период выполнения работ по проекту «Строительство водовода от Худынской плотины до ОНВС-1 в м. Авдотьино» в соответствии с п. 6 части 1 ст. 59 ТК РФ (пункты 2.1, 2.2). Экземпляр трудового договора получен ФИО1 под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, местом работы ФИО1 был участок строительно-монтажных работ (Авдотьино) на объекте «Строительство водовода от Худынской плотины до ОНВС-1 м. Авдотьино».
Как следует из условий трудового договора работник обязан: добросовестно исполнять обязанности по должности, указанной в п. 1.1 настоящего договора, в соответствии с должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными правовыми актами, указаниями непосредственного руководителя и распоряжениями работодателя; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты Работодателя; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относится к имуществу работодателя, других работников и третьих лиц, за сохранность имущества которых несет ответственность работодатель (пункт 7.1 трудового договора).
Согласно пунктам 8.1,8.2 трудового договора работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия настоящего договора; предоставлять работнику работу, обусловленную настоящим договором; обеспечивать работнику организационно-технические условия, необходимые для исполнения им трудовых обязанностей, обеспечить работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми работнику для исполнения его трудовых обязанностей; создать условия для безопасного и эффективного труда; оборудовать рабочее место в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности; работодатель имеет право: требовать от работника исполнения трудовых обязанностей, определенных в должностной инструкции, бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка.; привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации; осуществлять иные права, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами.
Как следует из пунктов 11.1, 11.4 трудового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов работодателя, а также причинения работодателю материального ущерба работник несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно законодательству Российской Федерации. Работник несет материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Энергострой» заключены дополнительные соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в части изменения условий труда на рабочем месте и обязанностей работника по неразглашению конфиденциальной информации.
В день приема на работу ФИО1 был ознакомлен с утвержденными в ООО «Энергострой» Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, должностной инструкцией разнорабочего, инструкцией по охране труда разнорабочего, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления с локальными нормативными актами.
Как следует из должностной инструкции разнорабочего участка строительно-монтажных работ (Авдотьино) в должностные обязанности истца входило, в том числе выполнение своих должностных обязанностей согласно внутренним нормативным документам и настоящей должностной инструкции, выполнение устных и письменных распоряжений руководителя в установленные им сроки, решение других текущих вопросов в соответствии с поручениями непосредственного руководителя, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины, соблюдение и выполнение требований локально-нормативных актов, регламентов, деятельности структурного подразделения, с которыми работник был ознакомлен, соблюдение принципов этичного уважительного отношения к коллегам, клиентам и партерам, соблюдение субординации и не совершение аморальных поступков, выполнение погрузочно-разгрузочных работ вручную, армирование, бетонирование, изоляционных, земляных работ, работ с электроинструментом, монтаж железобетонных конструкций, строительство временных сооружений, конструкций из дерева, металла, выполнение требований охраны труда, пожарной безопасности, электробезопасности в части, касающейся выполнения порученной работы. Работник в соответствии с законодательством Российской Федерации несет дисциплинарную и /или материальную ответственность, в том числе за соблюдение требований действующего законодательства, локальных правовых актов Общества, указаний непосредственного руководителя, за соблюдение требований трудовой и производственной дисциплины, за соблюдение требований охраны труда и техники безопасности (пункты 4.1.1, 4.2.1, 4.1.13, 4.2.1, 4.2.2,4.2.5, раздел 7).
Из материалов дела также следует, что приказом генерального директора ООО «Энергострой» от ДД.ММ.ГГГГ лицом, ответственным за распределение обязанностей, полученных от начальника участка, между работниками на объекте «Строительство водовода от Худынской плотины до ОНВС-1 м. Авдотьино», назначен производитель работ П.А.Ю.
Как следует из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, 08 апреля 2022 года у него был рабочий день, он с утра на объекте собирал палки, потом на объект приехал начальник Д.О.Н., все проверил и уехал. После этого П.А.Ю. сказал ФИО1, чтобы тот загрузил «газель» и ехал на базу. ФИО1 не понравилось, что П.А.Ю. дает ему указания, он позвонил Д.О.Н., тот сказал, чтобы они разбирались сами. Около 12 часов истец пошел в строительный вагончик, где был П.А.Ю., чтобы поговорить и высказать свои претензии относительно того, что П.А.Ю. пожаловался на ФИО1 руководству. Вагончик использовался для переодевания рабочих, хранения строительных инструментов, инвентаря. П.А.Ю. увидел ФИО1, спросил почему тот не уехал на базу, как ему было указано, и сразу нанес ФИО1 один удар кулаком в лицо. В ответ на это ФИО1 взял металлическую арматуру и несколько раз ударил П.А.Ю. арматурой по руке. Далее в вагончик прибежал А.П.С. и оттащил ФИО1 от П.А.Ю., вытолкнул ФИО1 на землю, ФИО1 при этом ударился коленом об камень. После этого приехал Д.О.Н., ФИО1 с ним уехал на базу, где находился до конца рабочего дня. После работы ФИО1 поехал на автобусе домой. На следующий день у ФИО1 был выходной, но на велосипеде он доехал до базы, так как хотел выяснить, что было после его отъезда. Ему рассказали, что на объект приезжала полиции. Нога у ФИО1 в этот день болела в области колена, была ссадина от удара об камень, он обрабатывал ее йодом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился по поводу раны на ноге в Госпиталь ветеранов войн, где ему обработали рану. Далее по поводу раны в больницу не обращался. В Госпитале ему выдали справку, которую он показал Д.О.Н., тот справку посмотрел, но не забрал. В апреле 2022 году на фоне раны колена у него обострилась варикозная болезнь ног, вынужден был обратиться к врачу. До ДД.ММ.ГГГГ ходил на работу, но работу ему не поручили, также в этот период он брал оплачиваемый отпуск и дни за свой счет. После ДД.ММ.ГГГГ его на территорию не пустили, сказали, что он уволен. С увольнением не согласен, полагает, что в действиях П.А.Ю. тоже есть нарушения, так как он нанес удар ФИО1 первым, но виновным сделали только ФИО1
Как следует из показаний П.А.Ю., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, 08 апреля 2022 года он находился на рабочем месте в его должностные обязанности входит распределение работы между подчинёнными работниками. Около обеда всем работникам пришли СМС о заработной плате. ФИО1 подошел к П.А.Ю., показал телефон и начал высказывать недовольство относительно низкой заработной платы, сказал, что за такие деньги работать не будет. После этого ФИО1 прекратил работу, сидел и смотрел телефон. П.А.Ю. сделал ему замечание, на которое ФИО1 не отреагировав. П.А.Ю. позвонил своему непосредственному руководителю Д.О.Н., объяснил ситуацию, на что Д.О.Н. сказал, чтобы ФИО1 ехал на базу. П.А.Ю. передал данное указание ФИО1, в ответ ФИО1 сказал, что никуда не поедет и делать ничего не будет. После этого П.А.Ю. зашел в строительный вагончик, стал оформлять накладные. В вагончик забежал ФИО1, он был зол, он подбежал к сидящему за столом П.А.Ю. и ударил его по руке и голове металлической арматурой. Поскольку на голове у П.А.Ю. была строительная каска, повреждений на голове не возникло. Удары арматурой пришлись на правую руку, которая перестала двигаться. П.А.Ю. левой рукой вырвал арматуру у ФИО1, отбросил ее в сторону, пытался вырваться, ФИО1 схватил П.А.Ю. за шею и стал душить руками со словами: «Я тебя убью». В это время в вагончик забежал А.П.С., разжал пальцы ФИО1 и вытолкнул его на улицу. Рука сразу посинела, сильно болела. П.А.Ю. сообщил о случившемся руководству организации. А.П.С. отвез его в Областной госпиталь ветеранов воин, где ему была оказана первая помощь, в дальнейшем были оформлены больничные, он долго лечился, так как повреждения на руки были серьезные, на больничном был более трех месяцев. Сам П.А.Ю. удары ФИО1 не наносил. После этого случая видел ФИО1 один раз, когда приезжал на базу, ФИО1 пытался с ним поговорить, но извинений не принес. Аналогичные пояснения П.А.Ю. давал при опросе в рамках расследования несчастного случая на производстве.
Допрошенный в судебном заседании свидетель А.П.С. пояснил, что 08 апреля 2022 года работал на участке вместе с ФИО1 и другими работниками. Около обеда ФИО1 пришла СМС о зарплате, он прочитал, стал возмущаться, что заработная плата маленькая и за такие деньги он работать не будет, перестал работать, стал сидеть и смотреть телефон. П.А.Ю. сделал ФИО1 замечание, он не отреагировал. Тогда П.А.Ю. сказал ФИО1, чтобы тот ехал на базу. Через некоторое время свидетель услышал крик из строительного вагончика, побежал туда, увидел, как ФИО1 сзади душит П.А.Ю., он оттащил ФИО1 и вытолкнул на улицу. Арматура валялась в вагончике, следы от нее были на потолке и стенах. ФИО1 продолжал кричать угрозы в адрес П.А.Ю., кричал свидетелю, зачем тот влез, помешал разобраться с П.А.Ю., что убьет П.А.Ю. и всех вокруг, был агрессивно настроен. П.А.Ю. всего трясло, он был очень бледный, рука была вся синяя, было видно, что П.А.Ю. очень больно. А.П.С. отвез П.А.Ю. в Госпиталь, подождал пока ему окажут медицинскую помощь. У ФИО1 никаких повреждений, в том числе на лице, не было. ФИО1 может охарактеризовать как конфликтного человека. Аналогичные пояснения А.П.С. давал при опросе в рамках расследования несчастного случая на производстве.
Кроме того, из материалов дела следует, что 11 апреля 2022 года начальником участка ООО «Энергострой» Д.О.Н. на имя ФИО1 выдано требование о предоставлении в срок до 16 часов 00 минут 13 апреля 2022 года в отдел кадров в соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ письменного объяснения по факту драки, произошедшей 08 апреля 2022 года в районе 12.00-13.00 между ним и производителем работ П.А.Ю., в результате которой последнему был причинен вред здоровью.
Начальником участка Д.О.Н., специалистом по охране труда С.Ю.А., механиком К.И.Б. 11 апреля 2022 года составлен акт об отказе работника знакомиться с требованием о предоставлении письменного объяснения, согласно которому 11 апреля в 16 часов работнику ФИО1 доведено до сведения содержание требования о предоставлении письменного объяснения от 11 апреля 2022 года путем прочтения вслух, от подписания требования работник отказался.
Как следует из акта от 13 апреля 2022 года, составленного представителями ООО «Энергострой», ФИО1 от предоставления объяснений по факту драки, произошедшей 08 апреля 2022 года, отказался.
Согласно табелю учета рабочего времени у ФИО1 9 и 10 апреля 2022 года были выходные дни, 11 и 13 апреля 2022 года - рабочие дни, он был на рабочем месте.
13 апреля 2022 года от производителя работ П.А.Ю. на имя генерального директора ООО «Энергострой» поступило заявление с просьбой организовать расследование несчастного случая, произошедшего с ним 08 апреля 2022 года в районе 12 часов, представлен открытый ДД.ММ.ГГГГ больничный лист с кодом нетрудоспособности «04» (несчастный случай на производстве или его последствия).
ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ООО «Энергострой» № создана комиссия по расследованию несчастного случая в составе председателя комиссии – механика К.И.Б., членов комиссии – специалиста по охране труда С.Ю.А., мастера СМР К.А.А., членам комиссии предписано провести расследование в срок до 13 мая 2022 года, квалифицировать его в соответствии с действующим законодательством, результаты расследования оформить актом по форме Н-1. Основанием для создания комиссии по расследованию несчастного случая послужили заявление П.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ему ДД.ММ.ГГГГ больничный лист.
Комиссией в рамках расследования несчастного случая 19 апреля 2022 года составлен протокол осмотра несчастного случая с участием П.А.Ю. по форме 7, утвержденной приказом Минтруда России от 20 февраля 2014 года № 103нЯ, оформлены протоколы опроса потерпевшего П.А.Ю., очевидцев А.П.С., ФИО1, должностного лица – начальника участка Д.О.Н., в ОБУЗ «Ивановский областной госпиталь ветеранов войн» запрошено медицинское заключение о характере полученных П.А.Ю. повреждений здоровья и степени их тяжести.
Как следует из протокола опроса ФИО1 от 13 апреля 2022 года от дачи пояснений и подписания акта он отказался. По факту отказа от дачи пояснений и подписания протокола опроса 13 апреля 2022 года комиссией составлен соответствующий акт.
Как пояснила в судебном заседании свидетель С.Ю.А., входящая в состав комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, с ФИО1 члены комиссии пытались получить объяснение по событиям 08 апреля 2022 года, но он отказался разговаривать. О полученных 08 апреля 2022 года травмах и повреждениях ФИО1 не сообщал, на работу и с работу всегда ездил на велосипеде, на болевые ощущения в ногах не жаловался. Она вместе с Д.О.Н. приехала 08 апреля 2022 года на место драки. Когда они приехали, П.А.Ю. был в шоковом состоянии, держался за руку, жаловался на сильную боль в руке, ФИО1 сидел возле вагончика, жалоб не высказывал, повреждений на нем не было. Д.О.Н. отправил П.А.Ю. с А.П.С. в больницу, а ФИО1 с ними поехал на базу. Они стали у ФИО1 выяснять, что произошло, он стал возмущаться, говорить, что П.А.Ю. себе много позволяет и он не будет выполнять его указания, высказывал претензии о низкой заработной плате. Нанесение ударов арматурой П.А.Ю. ФИО1 подтвердил, но сказал, что сделал все правильно, так и нужно было. ФИО1 может охарактеризовать как конфликтного и вспыльчивого человека, работать не любит, из-за его поведения и отношения к работе другие работники на него часто жаловались, не хотели работать с ним в одной бригаде.
Как следует из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданной ОБУЗ «Ивановский областной госпиталь для ветеранов воин» от ДД.ММ.ГГГГ, производитель работ П.А.Ю. поступил 08 апреля 2022 года в 13 часов 55 минут с диагнозом ушиб мягких тканей правого плеча, правого локтевого сустава, согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относиться к категории легкого, алкотест 0,00 мг/л.
05 мая 2022 года комиссией составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, из которого следует, что комиссией установлено, что 08 апреля 2022 года разнорабочий ФИО1 в течение рабочего дня плохо работал, не выполнял поручения производителя работ П.А.Ю., который доложил об этом руководству строительного объекта, ФИО1 было предложено подойти к начальнику участка за разъяснениями, он отказался и обещал работать. Производитель работ П.А.Ю. находился в бытовом помещении № 9 и подписывал документы по приему песка на строительный объект, разнорабочий ФИО1 вошел в вагон с отрезком арматуры и нанес этой арматурой несколько ударов по П.А.Ю. на фоне личной неприязни, в результате ударов у П.А.Ю. была получена травма руки – ушиб мягких тканей правого плеча, правого локтевого сустава, легкая степень тяжести травмы. Причинами несчастного случая указаны нарушение работником ФИО1 п. 3.2.33, 3.2.34, 3.2.35, 8.6 Правил внутреннего трудового распорядка, п. 2.2 Программы вводного инструктажа по охране труда, п. 1.4 пп.е Инструкции по охране труда для разнорабочего и дисциплины труда, в том числе совершение противоправных действий. Комиссия установила, что лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, является разнорабочий ФИО1 В качестве мероприятий по устранению причин несчастного случая указаны применение к работнику ФИО1 дисциплинарного взыскания в срок, установленный ТК РФ, проведение внепланового инструктажа с работниками в срок до 20 мая 2022 года.
Кроме того, из материалов дела следует, что приказом генерального директора ООО «Энергострой» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о комиссии (уполномоченном) по охране труда ООО «Энергострой», задачами которого являются: осуществление контроля за соблюдением Обществом законодательных и других нормативных правовых актов об охране труда, состоянием охраны труда; осуществление контроля за выполнением работниками их обязанностей по обеспечению охраны труда, а именно за соблюдением работниками норм, правил и инструкций по охране труда; подготовка и представление предложений по улучшению условий и охраны труда по результатам проведения проверок, а также на основе анализа причин производственного травматизма и профессиональной заболеваемости (пункты 3.3-3.6). Уполномоченный по охране труда имеет право: заслушивать руководителей структурных подразделений Общества и иных должностных лиц, работников, допустивших нарушения требований охраны труда, повлекших за собой тяжелые последствия, и вносить Обществу предложения о привлечении их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации; содействовать разрешению трудовых споров, связанных с применением законодательства об охране труда, изменением условий труда, предоставлением работникам, занятым во вредных и (или) опасных условиях труда, предусмотренных законодательством гарантий и компенсаций (пункты 5.3, 5.5). Указанным Положением также определен порядок избрания уполномоченного по охране труда.
На основании протокола общего собрания трудового коллектива работников ООО «Энергострой» № 1 от 01 февраля 2021 года начальник участка Д.О.Н. избран уполномоченным лицом по охране труда от трудового коллектива сроком на три года. Приказом генерального директора ООО «Энергострой» от 01 февраля 2021 года Д.О.Н. на основании протокола общего собрания трудового коллектива работником № 1 от 01 февраля 2021 года назначен уполномоченным по охране труда ООО «Энергострой» на объекте «Строительство водовода от Худынской плотины до ОНВС-1 в м. Авдотьино».
С Положением о комиссии (уполномоченном) по охране труда, приказом от 01 февраля 2021 года № 1 ФИО1 ознакомлен под роспись.
Решением уполномоченного по охране труда ООО «Энергострой» Д.О.Н. от 05 мая 2022 года о результатах расследования несчастного случая с П.А.Ю., произошедшего на объекте «Строительство водовода от Худынской плотины до ОНВС-1 в м. Авдотьино», в действиях ФИО1 установлены умышленные нарушениях требований охраны труда, в том числе нарушения пунктов 3.2.33, 3.2.35, 8.6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Энергострой», пункты 2.2. Программы вводного инструктажа по охране труда ООО «Энергострой», п. 1.4 подп. «е» Инструкции по охране труда для разнорабочего, ст.ст. 189, 214 ТК РФ, предложено примененение к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
На основании указанного решения начальником участка Д.О.Н. на имя генерального директор ООО «Энергострой» оформлена служебная записка с предложением о применении к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения согласно п.6 ст.81 ТК РФ.
Приказом ООО «Энергострой» от 06 мая 2022 года № 48-ЛС трудовой договор с ФИО1 расторгнут за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.
По факту отказа работника ФИО1 ознакомления и подписания с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС представителями работодателя составлен комиссионный акт от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ООО «Энергострой» направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку, уведомление было направлено в адрес истца заказным письмом.
Трудовая книжка получена истцом в ООО «Энергострой» ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена соответствующая расписка.
При увольнении ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был произведен расчет, денежные средства были переведены на расчетный счет в банке. Указанные обстоятельства истцом подтверждаются, претензий относительно расчета не имеется.
Согласно материалам дела П.А.Ю. в связи с полученными повреждениями находился на больничном в ОБУЗ «Ивановский областной госпиталь ветеранов войн» с 08 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (по всем больничным листам причина нетрудоспособности «04»).
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальник ОД МО МВД России «Ивановский» по заявлению П.А.Ю. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
07 сентября 2022 года ОД МО МВД России «Ивановский» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по факту нанесения ФИО1 08 апреля 2022 года около 12 часов 00 минут на строительной площадке, расположенной около реки «Уводь» П.А.Ю. в ходе возникшего конфликта не менее одного удара металлической арматурой, которую он использовал в качестве оружия, в область правого плеча, тем самым причинил последнему телесные повреждения : <данные изъяты>, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.
Указанные уголовные дела 07 сентября 2022 года соединены в одно производство.
Как следует их характеристики на ФИО1 в ООО «Энергострой» за период работы в организации он зарекомендовал себя отрицательно. С другими сотрудниками организации (и рабочими, и ИТР) находился в конфликтных отношениях, которые часто с его стороны переходили на ругань, оскорбления. Рабочие отказывались работать вместе с ФИО1 в одной бригаде и выполнять с ним совместную работу, просили его отстранить от работы или перевести на другой участок. В период работы ФИО1 были выявлены следующие его качестве: пренебрежительное и халатное отношение к своим обязанностей, низкая работоспособность,, конфликтность, неумение сглаживать разногласия, неспособность к работе в коллективе. Свои обязанности и задания руководства выполнял не в полной мере, нуждался в постоянном контроле. Часто ставил под сомнения задания начальника участка и отказывался их выполнять.
Кроме того, из материалов дела следует, что согласно справки ОБУЗ «Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн» 09 апреля 2022 года в 19 часов 35 минут ФИО1 была оказана помощь по поводу травмы – ушиб, инфицированная ссадина правого колена.
С 28 по 29 апреля 2022 года ФИО1 находился в хирургическом отделении ОБУЗ ГКБ № 4 с диагнозом <данные изъяты>., поступил в плановом порядке, выписан в удовлетворительном состоянии, больничный лист с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, приступить к труду с ДД.ММ.ГГГГ.
С 11 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оформлен лист нетрудоспособности ОБУЗ ГКБ № 4, причина нетрудоспособности «01» по поводу хронического ларингита.
ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО1 выдано направление на госпитализацию в хирургическое отделение ОБУЗ ГКБ № 4 с диагнозом <данные изъяты>
11 мая 2022 года в Государственную инспекцию труда в Ивановской области поступило заявление ФИО1, в котором он указал, что 08 апреля 2022 года у него произошел конфликт с прорабом во время рабочей смены, в ходе которого заявитель пострадал, обратился в госпиталь по поводу ушиба колена, обратился к хирургу и был на больничном. Несчастный случай в отношении ФИО1 не расследовался. ДД.ММ.ГГГГ сказали, что он уволен.ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу, но ему объявили об увольнении. Инструктажи и медицинские осмотры работодатель ему не проводил, заявление на увольнении он не писал.
ДД.ММ.ГГГГ Ивановскую межрайонную прокуратуру Советского района г. Иваново поступило заявление ФИО1 с аналогичными доводами, которое сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Ивановской области.
Государственной инспекцией труда в Ивановской области по заявлению ФИО1 в ООО «Энергострой» проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выездной проверки. По результатам проверки государственным инспектором труда сделан вывод о том, что процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не нарушена. В нарушение ст. 84.1 ТК РФ в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС о расторжении трудового договора с ФИО1 отсутствует подпись в ознакомлении либо соответствующая запись о невозможности довести до сведения работника соответствующий приказ, или о том, что работник отказывается ознакомиться с ним под роспись.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Ивановской области Р.Е.С. ранее в судебном заседании результаты проверки подтвердила, пояснила также, что несогласие работника с увольнением является индивидуальным трудовым спором, оценка вины сотрудника в совершенном проступке, тяжесть нарушения им дисциплины труда и правил охраны труда, а также правильность выбора работодателем меры дисциплинарного воздействия носит оценочный характер и решается только судом, о чем было сообщено в ответе истцу. Также пояснила, что в отношении ООО «Энергострой» меры административного воздействия по результатам проверки не применялись.
ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Ивановский» поступило заявление ФИО1 по факту нанесения ему побоев П.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия в действиях П.А.Ю. состава административного правонарушения. Данное определение ФИО1 не обжаловалось.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 27 декабря 1999 г. N 19-П и от 15 марта 2005 г. N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 ТК РФ).
Частью 1 статьи 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.
В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 23, 38, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом, перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.
Расторжение трудового договора по указанному основанию правомерно в случае наличия одновременно двух обстоятельств: нарушение работником требований охраны труда, установленное комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда, и наличие тяжких последствий таких нарушений либо заведомое создание угрозы наступления подобных последствий и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами. При рассмотрении указанной категории споров данные обстоятельства должны быть установлены судом.
Охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда (ст. 209 ТК РФ).
Согласно статье 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Статьями 214, 215 ТК РФ закреплена обязанность работника по соблюдению требований охраны труда. Работник в сфере охраны труда обязан, в том числе: соблюдать требования охраны труда; правильно использовать производственное оборудование, инструменты, сырье и материалы, применять технологию; следить за исправностью используемых оборудования и инструментов в пределах выполнения своей трудовой функции; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой известной ему ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о нарушении работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, указанными в части второй статьи 227 настоящего Кодекса, требований охраны труда, о каждом известном ему несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков профессионального заболевания, острого отравления; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.
Согласно Инструкции по охране труда разнорабочего, разнорабочий обязан, в том числе соблюдать требования охраны труда, правила внутреннего трудового распорядка. Перед началом работы рабочий обязан, в том числе получить задание от своего руководителя. Во время работы рабочий должен выполнять следующие требования охраны труда: выполнять только ту работу, по которой прошел обучение, инструктаж по охране труда и к которой допущен своим руководителем; применять необходимые для безопасной работы исправное оборудование, инструмент, приспособления, использовать их только для тех работ, для которых они предназначены. При несчастном случае на производстве оказать себе или пострадавшему врачебную помощь, немедленно сообщить об этом своему руководителю, сохранить обстановку места происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью окружающих и при необходимости организовать доставку пострадавшего в лечебное учреждение (пункты 1.4, 3.1, 3.4, 4.2).
Согласно Инструкции по охране труда для работников ООО «Энергострой» работник обязан соблюдать требования охраны труда, установленные законами и иными нормативными правовыми актами, а также правилами и инструкциями по охране труда, немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, произошедшем на производстве, об ухудшении состояния своего здоровья. Работник в процессе производственной деятельности должен знать и выполнять: требования настоящей инструкции по охране труда, инструкции по соответствующим профессиям и видам работ, приема безопасных методов труда, требования, предъявляемые к содержанию рабочего места, приспособлениям и инструменту. Работник должен уметь: применять оборудование, инструмент и приспособления по назначению в соответствии с инструкциями заводов-изготовителей. Работник обязан выполнять трудовые обязанности, работать по заданию своего руководителя работ, соблюдать дисциплину труда, своевременно и точно выполнять распоряжения руководителя работ, требования по охране труда, бережно относится к имуществу организации. Работник должен соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные в установленном порядке. За нарушение требований законодательных и иных нормативных актов об охране труда работники организаций могут быть привлечены к дисциплинарной, административной, материальной и уголовной ответственности установленном законодательством порядке (пункты 1.9, 1.10, 1.11, 1.15, 1.16, 1.18)
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным ООО «Энергострой» 20 августа 2020 года, работник обязан качественно, своевременно и точно исполнять распоряжения и приказы работодателя, письменные и устные указания, задания, поручения своего непосредственного руководителя и иного вышестоящего руководства в рамках выполнения трудовых обязанностей; соблюдать требования охраны труда и обеспечения безопасности труда; не допускать оскорблений, нецензурных выражений, причинение вреда здоровью любой степени тяжести, нанесение побоев работникам, посетителя и контрагентам общества; в процессе исполнения своих производственных обязанностей не создавать препятствий, помех и неудобств для исполнения производственных (служебных) обязанностей другими работниками, находящимися на том же участке работы. Запрещается неуважительное отношение к другим работникам, высказывание нецензурных слов в адрес других работников, причинение вреда здоровью любой степени тяжести, нанесение побоев работникам, посетителям и контрагентам (пункты 3.2.2, 3.2.4, 3.2.34, 3.2.35, раздел 8).
Генеральным директором ООО «Энергострой» 01 марта 2022 года утверждено Положение о системе управления охраной труда (СУОТ), согласно которому СУОТ разрабатывается в целях исключения и минимизации профессиональных рисков в области охраны труда и управления указанными рисками (выявление опасностей, оценки уровней и снижения уровней профессиональных рисков), находящихся под управлением генерального директора ООО «Энергострой», с учетом потребностей и ожиданий работников ООО «Энергострой», а также других заинтересованных лиц. Положения СУОТ распространяются на всех работников ООО «Энергострой», работающих в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. Политика по охране труда организации направлена на сохранение жизни и здоровья работника в процессе их трудовой деятельности, направлена на обеспечение безопасных условий труда, управление рисками производственного травматизма и профессиональной заболеваемости. ООО «Энергострой» обеспечивает предоставление ответственным лицам соответствующих полномочий для осуществления функций (обязанностей) в рамках функционирования СУОТ, документирование и доведение до сведения работников на всех уровнях управления информации об ответственных лицах и их полномочиях. ООО «Энергострой» назначает работников, ответственных за соблюдение требований охраны труда, с предоставлением им необходимых полномочий для осуществления взаимодействия с ответственными лицами и генеральным директором ООО «Энергострой» в рамках функционирования СУОТ. Управление охраной труда может осуществляться в том числе при непосредственном участии работников и (или) уполномоченных ими представителей, в том числе в рамках деятельности комитета по охране труда или уполномоченных (доверенных) лиц по охране труда. Основными процессами по охране труда являются обеспечение безопасности работников при эксплуатации зданий и сооружений, оборудования, инструментов, технологических процессов, сырья и материалов, реагирование на аварийные ситуации и несчастные случаи (пункты 5, 6,7, 9, 12,13, 15, 47). С данным Положением истец 01 марта 2022 года ознакомлен под роспись.
Прохождение истцом инструктажей на рабочем месте, проверки знаний требований по охране труда подтверждаются материалами дела.
Согласно имеющимся в материалах дела документам факт нарушения ФИО1 требований охраны труда 08 апреля 2022 года на рабочем месте установлен решением уполномоченного по охране труда ООО «Энергострой» от 05 мая 2022 года.
Вторым обязательным условием увольнения работника по подпункту "д" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ является то, что если нарушение требований охраны труда повлекло тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создало реальную угрозу наступления таких последствий.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Согласно ст. 228 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются. Каждый пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим.
Согласно ст. 229.1 ТК РФ несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.
При расследовании несчастного случая устанавливаются обстоятельства и причины несчастного случая, а также лица, допустившие нарушения требований охраны труда (часть 5 статьи 229.2 ТК РФ).
Согласно ч.1,4,5 ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что факт несчастного случая на производстве ответчиком был расследован, оформлен и учтен в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства. Нарушений при расследовании несчастного случая и фиксации результатов такого расследования не установлено. По результатам расследования установлено и зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ, что несчастный случаи с работником П.А.Ю. возник по причине виновных умышленных действий работника ФИО1, связанных с нарушением последним требований охраны труда.
В связи с вышеизложенным, при рассмотрении дела не нашли подтверждения доводы истца о том, что при расследовании несчастного случая не были учтены все обстоятельства произошедшей между ним и П.А.Ю. ссоры, не исследована ее причина. Указанные обстоятельства исследованы комиссией подробно и получили отражение в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Фактов неполноты проведенного ответчиком расследования несчастного случая не установлено.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно частей 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что истец, находясь в рабочее время на рабочем месте – строительном объекте, не желая выполнять указания непосредственного руководителя П.А.Ю. и в ответ на данные им поручения, нарушил дисциплину труда и требования охраны труда, установленные ст.ст. 189, 215 ТК РФ, локальными правовых актов, а именно не выполнил данные ему поручения, используя не по назначению строительный инвентарь - металлическую арматуру, нанес ей несколько ударов П.А.Ю. Таким образом, ответчиком представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о допущенном истцом нарушении требований охраны труда, которое установлено решением уполномоченного по охране труда ООО «Энергострой», данное нарушение повлекло тяжкие последствия в виде несчастного случая на производстве.
Как следует из пункта 52 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 N 2 увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный статьей 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие; дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 ТК РФ).
Согласно части пятой ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком был соблюден установленный законом порядок увольнения истца. Доводы истца о том, что ему не предлагалось дать объяснения по факту событий ДД.ММ.ГГГГ опровергаются материалами дела. Сроки применения дисциплинарного взыскания соблюдены.
При этом суд учитывает, что право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя, который принимая к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения, учел обстоятельства и последствия совершенного истцом дисциплинарного проступка, его отношение к содеянному, последствия в виде вреда здоровью у П.А.Ю., отрицательную производственную характеристику истца.
Учитывая обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, его очевидную противоправность, грубое нарушение им требований дисциплины труда и требований охраны труда, тяжкие последствия такого нарушения в виде несчастного случая на производстве, отрицательную характеристику истца по месту работы, суд приходит к выводу о том, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения соразмерно совершенному ими дисциплинарному проступку.
Приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ издан в соответствии с требованиями ТК РФ, оснований для признания данного приказа незаконным по изложенным выше основаниям суд не усматривает.
Суд также учитывает, что в Государственную инспекцию труда по Ивановской области, органы прокуратуры и полицию по вопросу нарушения своих трудовых прав истец обратился только после того как был уволен из ООО «Энергострой» за виновные действия. До этого о нарушении своих трудовых прав в ООО «Энергострой», полученных на работе повреждениях и травмах не заявлял.
В нарушение требований ст. 67 ГПК РФ истцом доказательств в обоснование своих доводов о получении ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте повреждений в виде травмы ноги, суду не представлено. По поводу ссадины на ноге истец обратился в трампункт только вечером ДД.ММ.ГГГГ, при этом как сам пояснял в судебном заседании 08 и ДД.ММ.ГГГГ ездил на велосипеде от дома до работы и дачи.
С ДД.ММ.ГГГГ до даты увольнения истец с какими-либо заявлениями к работодателю относительно причиненных ему повреждений здоровья не обращался, о нанесенных ему П.А.Ю. ударах не заявлял. При этом неоднократно за данный период обращался к работодателю с заявлениями о предоставлении оплачиваемых и неоплачиваемых дней отдыха, знакомился с приказами о предоставлении отпуска и дней отдыха.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заболевания в связи с которыми истец 28-ДД.ММ.ГГГГ, а также с 11 по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении, связаны и являются последствиями событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.
Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании он факт нанесения ударов арматурой по руке П.А.Ю. не отрицал, вместе с тем указывал, что нанес удары П.А.Ю. в ответ на его удары. Данные доводы истца в ходе рассмотрения дела судом были проверены, но подтверждения не нашли. Доказательств того, что истец действовал в ответ на совершаемые в отношении него противоправные действия суду не представлено, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об обратном.
В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для признания увольнения ФИО1 незаконным и оснований для восстановления его на работе.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца о восстановлении на работе, оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула также не имеется.
Факт нарушения трудовых прав истца в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашел, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации ему морального вреда.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковые требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ИНН №, к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой», ОГРН <***>, о восстановлении на работе, признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №ЛС о прекращении трудового договора незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Хрипунова
Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2022 года