Решение по делу № 12-216/2023 от 17.10.2023

Дело № 12-216/2023

УИД 22RS0069-01-2023-002838-03

РЕШЕНИЕ

<...> 17 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода № 1 роты № 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу М от 18 июля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода № 1 роты № 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу М. от 18 июля 2023 года ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указал, что согласно данным, полученным из открытых источников в сети интернет на сайте <данные изъяты> транспортное средство Тойота Рав 4, двигатель ..., кузов (кабина, прицеп) ..., 1998 года стоит на регистрационном учете с 22 июля 2003 года по настоящее время, последнее изменение регистрационных данных в связи со сменой владельца произошло 17 мая 2011 года, что подтверждается отчетом от 26.07.2023 с вышеуказанного сайта и свидетельством о регистрации ...

В судебном заседании ФИО1, его защитники Милосердова Л.А., Витвинов М.К. на удовлетворении жалобы настаивали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ней. Кроме того, указано, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, в отношении него было вынесено постановление за тонировку стекол на авто. Договор купли-продажи автомобиля он не предоставлял, пояснял, что автомобиль ему не принадлежит. Полагают, что отсутствует состав правонарушения, так как, согласно базы ГИБДД, автомобиль состоит на регистрационном учете. Указанный автомобиль был передан ФИО1 новым собственником (на основании договора купли-продажи) О Последний не поставил автомобиль на регистрационный учет автомобиль в связи с наличием обременений.

Выслушав ФИО1, его защитников, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Как установлено в судебном заседании, постановление по делу об административном правонарушении от 18.07.2023 вручено лицу, привлекаемому к административной ответственности 18.07.2023, жалоба на постановление направлена в суд 27.07.2023, в связи с чем, заявителем срок обжалования не пропущен.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15).

Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения) утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Пунктом 1 Основных положений предусмотрено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2023 года в 19 часов 55 минут в районе дома /// ФИО1 управлял автомобилем Тойота Рав 4, без государственных регистрационных знаков, со стороны ул.Малахова в сторону ул.Попова, не зарегистрированным в установленном законом порядке, чем нарушены требования пункта 1 Основных положений.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения были установлены инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу М и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушениями доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, обоснованно пришло к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами: видеозаписью фиксации правонарушения, сведениями федеральной информационной системы Госавтоинспекции о транспортном средстве, карточкой учета транспортного средства Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак ..., снятого с государственного учета ОИА. 17.05.2011.

Действия инспектора взвода № 1 роты № 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу М по вынесению постановления от 18.07.2023 согласуются с требованиями частей 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о его невиновности являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Согласно материалам дела 17.05.2011 транспортное средство марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак ... снято с регистрационного учета собственником ОИА. в связи с продажей иному лицу. Сведений о регистрации на территории Российской Федерации указанного транспортного средства за новым собственником не имеется.

Ссылка на заключенный 05.01.2023 между Б (продавец) и О (покупатель) договор купли-продажи автомобиля "Тойота Рав 4", акт приема передачи автомобиля от 10.07.2023 между ними, в подтверждение отсутствия состава административного правонарушения и права управлять данным транспортным средством, подлежат отклонению как несостоятельные.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации (пункт 3).

В связи с чем, деяние ФИО1 правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Доводы о том, что постановление содержит недостоверные сведения о месте регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, о собственнике и государственных регистрационных номерах транспортного средства, которым управлял ФИО1, не влияет на законность постановления.

Доводы о том, что должностным лицом не установлен предмет административного правонарушения, а именно: не установлены данные автомобиля, которым он управлял, также не принимаются во внимание. Как следует из пояснений самого ФИО1, документы на транспортное средство должностному лицу при составлении постановления не предоставлялись. ФИО1 не оспаривал факт управления автомобилем той марки, что указано в постановлении по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе и судебном заседании, представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной должностным лицом фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в связи с чем, указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Его позицию суд расценивает как реализованное право на защиту.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления инспектора взвода № 1 роты № 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу М от 18 июля 2023 года ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора взвода № 1 роты № 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу М от 18 июля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.В.Таболина

<данные изъяты>