Дело №а-1634/2023

54RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению иску АМА к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными действий в части обращения взыскания из пенсии,

установил:

АМА обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в части обращения взыскания из пенсии, размер которой ниже прожиточного минимума и обязать Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> прекратить удержания из пенсии.

В обоснование заявленного административного иска указано, что Пенсионным фондом с пенсии истца производятся удержания по двум судебным приказам от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Октябрьским районным судом <адрес>, однако, в связи с тем, что пенсия ниже прожиточного минимума, данные списания незаконны и нарушают положениям ст. 446 ГПК РФ, обратился с настоящим иском в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в адрес суда отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «СИБЭКО», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из представленных материалов дела судом установлено, что АМА ДД.ММ.ГГГГ г.р. является получателем страховой пенсии по старости с 09.12.2018г., а также является получателем региональной социальной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной социальной помощи».

Размер пенсии составляет - 11 049,10 (л.д.86).

Как указывает административный истец, с его пенсии производятся удержания в счет погашения задолженности на основании судебных приказов 2-№/2019-3 от ДД.ММ.ГГГГ и 2-№/2019-3 от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает его права, с учётом того, что его пенсия ниже прожиточного минимума, соответственно удержания незаконны.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный приказ является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Положениями части 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве предусмотрены случаи, в которых взыскатель вправе направить исполнительный документ для исполнения непосредственно в организацию или другому лицу, выплачивающим должнику периодические доходы. Согласно указанной норме исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» также предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1).

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18).

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (часть 1 статьи 7, часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Как указывалось выше, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что пенсия является единственным источником дохода должника, что подтверждается сведениями из ФНС и ОПФСС РФ по НСО. Размер пенсии соответствует прожиточному минимуму, однако, после удержания пенсии ее размер становится менее такого прожиточного минимума.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Сибэко», сумма задолженности 18 941 руб., взыскание суммы долга производилось с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% от суммы пенсии, в соответствии с требованием, указанном в постановлении. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма в размере 1 250 руб. 37 коп. и перечислена на расчетный счет Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>. Удержание прекращено с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, поступившего в адрес Управления выплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Сибэко», сумма задолженности 41 078 руб. 09 коп. Взыскание суммы долга производилось с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% от суммы пенсии, в соответствии с требованием, указанном в постановлении. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма в размере 2 711 руб. 53 коп. и перечислена на расчетный счет Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>. Удержание прекращено с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, поступившего в адрес Управления выплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, удержания по указанным административным истцом АМА исполнительным документам: судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, производились согласно постановлениям судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на пенсию должника и могли быть окончены в соответствии с п. 4 части 4 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении, что и было выполнено ОПФР по <адрес> в связи поступлением в адрес ОПФР ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. В связи с чем, в настоящее время удержания по указанным в иске исполнительным документам не производится, действия ОПФР по <адрес> по удержанию денежных сумм из пенсии являются законными.

Однако, как указал административный ответчик, в настоящее время из пенсии АМА производится удержание в размере 20% на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в пользу АО «СИБЭКО», на сумму 19 302 руб. 99 коп. (Девятнадцать тысяч триста два рубля 99 копеек). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано и перечислено 10 597 руб. 47 коп. (Десять тысяч пятьсот девяносто семь рублей 47 копеек) на расчетный счет АО «СИБЭКО» (л.д.23-24).

Законодателем в настоящее время также гарантируется сохранение прожиточного минимума у любого должника.

Так, частью 1.1 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ныне действующей редакции установлено, что в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 названного Закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Суд, анализируя изложенные выше обстоятельства, полагает возможным удовлетворить требования истца о возложении обязанности на ответчика производить удержание денежных средств с сохранением размера пенсии – единственного источника дохода должника ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление АМА к Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, о признании незаконными действий в части обращения взыскания из пенсии - удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обязанность производить ежемесячные удержания из пенсии АМА при исполнении судебных приказов в пользу АО «СИБЭКО», с сохранением размера пенсии – единственного источника дохода должника – в размере прожиточного минимума (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина данного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «24» июля 2023 года.

Судья Е.А. Александрова