Дело № 2-340/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Суржиковой А.В.,
при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Синишиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 через представителя ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что он (ФИО1), совместно с матерью ФИО в ДД.ММ.ГГГГ году вселились в жилой дом по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>. Более 30 лет пользовались жилым домом и земельным участком под этим домом. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО зарегистрировалась в доме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, а он (ФИО1) продолжил пользоваться жилым домом и земельным участком. Собственников у имущества нет, он более 30 лет открыто, непрерывно, добросовестно владеет указанным домом с земельным участком как своим собственным
Просит суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседания требования иска уточнил, просил признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: ЕАО, <адрес>, в силу приобретательной давности. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 приобрел у ФИО3 жилой дом № № по адресу: ЕАО, <адрес>. Договор купли-продажи между сторонами не составлялся, денежные средства ФИО1 передал ФИО3 по расписке, которую утратил. ФИО3 передала дом ФИО1, с момента передачи дома требований о его возврате истцу не предъявляла. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году вселился в данный дом. Позже истец перевез в <адрес> свою мать, которая также вселилась в этот дом и проживала в нем до даты смерти. ФИО1 приобрел в собственность дом по <адрес> в <адрес>, где проживал со своей семьей, но не переставал следить за техническим состоянием спорного дома, производил в нем необходимый ремонт, обрабатывал придомовой земельный участок. После смерти матери продолжает следить за состоянием дома, обеспечивает его сохранность.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное ответчику по последнему известному месту жительства по адресу: ЕАО, <адрес> возвращено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, фактическое место жительства ответчика суду неизвестно.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Поскольку место жительства ответчика ФИО3 суду неизвестно, на основании ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика в суде по назначению представляла адвокат Синишина М.А.
Представитель ответчика адвокат Синишина М.А. возражала относительно удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства Управление извещено надлежащим образом.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных указанным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В абзаце первом пункта 19 этого же постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из содержания норм, регулирующих приобретение права собственности в силу приобретательной давности, их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих об его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество другим лицом в силу приобретательной давности.
В судебном заседании установлено, что жилой дом № № по адресу: ЕАО, Облученский район, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, одноэтажный, общей площадью 35,2 кв.м.
Согласно сведениям группы адресно-справочной работы УВМ УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО по адресу: ЕАО, <адрес> была зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные сведения указаны в справках администрации МО «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЕАО, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.
По сведениям ОГБУ «Облкадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленными в материалы дела документами подтверждается, что в реестрах федерального, областного, муниципального имущества жилое помещение по адресу: ЕАО, <адрес> не состоит, право собственности на жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.
Согласно квитанции на оплату электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ года потребителем электрической энергией адресу: ЕАО, <адрес>, является ФИО, задолженность отсутствует.
Истец ФИО1 является сыном ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
По информации администрации МО «Бирское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: ЕАО, <адрес> зарегистрированных лиц нет.
Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: ЕАО, <адрес>.
Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что более 20 лет ФИО1 владеет домом по адресу: ЕАО, <адрес>. В доме проживал ФИО1 Когда в дом вселилась его мать ФИО, ФИО1 стал проживать с семьей по <адрес> в <адрес>, продолжал помогать ФИО ухаживать за домом, производил необходимый ремонт, зимой топил печь, чистил снег, завозил уголь, дрова, летом окашивал придомовую территорию. После смерти ФИО, ФИО1 продолжает следить за домом, обрабатывает огород. Характеризует ФИО1 как добросовестного владельца недвижимости.
Из показаний свидетеля ФИО следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел жилой <адрес> в <адрес>, проживал в нем. Позже перевез в <адрес> свою мать ФИО, которая вселилась в этот дом. ФИО1 стал проживать в <адрес> в <адрес>, но помогал матери содержать дом и огород. После смерти матери ФИО1 огородил территорию дома железным забором, посадил огород, является добросовестным владельцем дома.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как с объяснениями представителя истца, так и с письменными материалами дела, в том числе фотоматериалом о техническом состоянии жилого дома.
Давность владения истцом жилым домом, расположенным по адресу: ЕАО, <адрес>, а также доводы о фактическом приобретении и пользовании жилым домом, несении бремени содержания недвижимого имущества подтверждаются представленными истцом в материалы дела платёжными и иными письменными документами, а также показаниями свидетелей.
Совокупностью исследованных доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО1 более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости как своим собственным, в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе и ответчик ФИО3
С учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств по делу суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ФИО3 и признании права собственности ФИО на жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, в силу приобретательной давности.
Учитывая, что право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за ФИО3, основания для удовлетворения требований истца к администрации Бирского городского поселения отсутствуют.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.
В этой связи, настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости – жилой дом по адресу: ЕАО, <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку в настоящем деле удовлетворение требований истца ФИО1 не обусловлено фактами нарушения либо оспаривания прав истца ответчиком ФИО3, отсутствуют основания для взыскания с ФИО3 в пользу истца понесенные им расходы на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, статей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 56, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 на недвижимое имущество-жилой дом по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> силу приобретательной давности.
Решение суда является основанием для регистрации за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> Едином государственном реестре недвижимости.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд ЕАО в апелляционном порядке через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья А.В. Суржикова
мотивированное решение изготовлено 24.07.2023