Дело № 2-44/2023
УИД 61RS0036-01-2022-004386-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е.,
при секретаре Сибилевой Ю.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Ермакова С.А.,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием <данные изъяты>, г/н №, которым управлял ответчик ФИО1 В результате ДТП пешеход ФИО5 получила телесные повреждения, от которых наступила ее смерть на месте ДТП. Гражданско-правовая ответственность владельца т/с <данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» обратилась дочь погибшей ФИО5 – ФИО6 с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 475000 рублей. На момент ДТП, водитель ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ЗАЗ Chance. На основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик обязан возместить ущерб в порядке регресса.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму ущерба в размере 475000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7950 рублей, почтовые расходы в сумме 65 рублей.
При производстве по делу, к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП - ФИО3
В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске просил о рассмотрении дела без его участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя истца.
В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия ответчиков.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Ермаков С.А., представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований АО «ГСК «Югория», ссылаясь на то, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность по договору ОСАГО собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Согласно полису ОСАГО данный договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.
В судебное заседание представитель третьего лица по делу САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя САО «РЕСО-Гарантия».
Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей ответчиков, дав оценку всем исследованным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» следует отказать по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге <адрес> – <адрес> на расстоянии 3,1 км. от <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО5, находящуюся на проезжей части дороги, в результате чего ФИО5 получила телесные повреждения, от которых наступила ее смерть на месте ДТП.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО МО МВД России «Каменский» об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО1 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» обратилась дочь погибшей ФИО5 – ФИО6 с заявлением о наступлении страхового случая. Указанные обстоятельства ДТП признаны страховым случаем и ФИО6 в лице ее представителя было выплачено страховое возмещение в сумме 475000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> - №, г/н № на момент ДТП являлся ФИО3 Согласно карточке учета данного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ЗАЗ Chance, VIN - № поставлен на регистрационный учет за ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, новому владельцу выдан государственный регистрационный знак <данные изъяты> (прежний государственный регистрационный знак - <данные изъяты>).
Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО). При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии с момента получения страховщиком уведомления о расторжении договора до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).
Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть до регистрации транспортного средства за новым владельцем, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», между ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен новый договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства (ОСАГО) сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом ОСАГО серии №.
Согласно указанному полису ОСАГО, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Таким образом, гражданско-правовая ответственность по договору ОСАГО в отношении автомобиля <данные изъяты>, г/н №, который участвовал в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на момент данного ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
В связи с этим, оснований на возмещения ущерба в порядке регресса на основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не имеется.
При этом, суд также учитывает, что последующее изменение государственного регистрационного знака в связи с постановкой новым владельцем (страхователем) ФИО3 транспортного средства на регистрационный учет (с г/н № на г/н №) не свидетельствует о том, что договор ОСАГО заключен в отношении иного автомобиля, а также не свидетельствует о прекращении договора ОСАГО, заключенного с САО «РЕСО-Гарантия». Согласно полису ОСАГО серии № в данном полисе указаны, в том числе, серия и номер паспорта указанного транспортного средства (<адрес>), которые полностью соответствуют карточке учета данного транспортного средства.
Учитывая, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, то также отсутствуют основания для взыскания с ответчиков понесенных истцом судебных расходов по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11.05.2023 года.
Председательствующий: