Дело № 2-48/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катав-Ивановск 23 января 2023 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Меркуловой Ю.С., при секретаре Фатхинуровой Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Мани Мен", Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная служба взыскания" о признании договора займа недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МВК "Мани Мен", ООО "РСВ" о признании недействительным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО МВК "Мани Мен".

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в день получения пенсии ей поступило СМС судебных приставов-исполнителей о взыскании задолженности на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО "РСВ" на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб.. Договор она не заключала, кредитную карту № не получала, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по другому адресу, электронного адреса не имеет, номер телефона у нее другой. По данному факту она обратилась в отдел полиции.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена.

В судебном заседании ее представитель ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков ООО "Мани Мен", ООО "РСВ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ООО "Мани Мен" предоставил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.

Заслушав представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.2 ст.6 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ (действующей на момент заключения кредитного договора), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п.2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО МВК "Мани Мен"заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму на сумму 4 000 руб..

Клиентом пройдена регистрация в персональном разделе клиента на сайте ответчика ООО МВК "Мани Мен", доступ к которому осуществлен с аутентификацией по логину и паролю, то есть подписаны аналогом собственноручной подписи. Предоставлено согласие на обработку персональных данных, ознакомление с Правилами предоставления потребительского займа, Общими условиями договора потребительского займа. Сформирована путем проставления уникального кода подтверждения в личном кабинете заявка на получение займа, заполнена анкета-заявление. В качестве условия согласия с условиями займа клиентом совершена простая электронная подпись путем проставления уникального кода подтверждения в личном кабинете, который направлен ООО МВК "Мани Мен" посредством СМС-сообщения на абонентский номер, указанный клиентом в личном кабинете. Способ перевода выбран путем перевода денежных средств на банковскую карту №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МВК "Мани Мен" и ООО "РСВ" заключен договор цессии №, согласно которого данная задолженность переуступлена.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО "РСВ" с ФИО1 на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 139 руб. 23 коп., расходов по оплате государственной пошлины 202 руб. 78 коп., а всего 10 342 руб. 01 коп..

На основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство на основании данного определения. Согласно сведений из уголовного дела, сумма возвращена истице.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в отдел полиции с заявлением о незаконности списания денежных средств в сумме 8 403 руб. 99 коп..

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО МВК "Мани Мен" обратился в Отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ предоставило ложные сведения о себе для получения кредита в сумме 4 000 руб..

В результате проведения внутреннего расследования ООО МВК "Мани Мен" выявлен факт мошенничества, в связи с чем заем признается незаключенным, задолженность переведена в раздел "мошенничество". Задолженность в базах имеется для внутреннего учета, является обезличенной. Запрошены подтверждение у бюро кредитных историй об удалении из баз данных займа.

Требований в части применения последствий недействительности сделки в судебном заседании не заявлено, оснований для применения суд при данных обстоятельствах не усматривает.

Учитывая, что оспариваемый договор со стороны истца не подписывался, письменная форма кредитного договора не соблюдена, такой договор в силу приведенных выше норм закона является ничтожным.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные ФИО1 являются обоснованными, и считает возможным признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МВК "Мани Мен" и ФИО1 недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью МВК "Мани Мен" (ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: подпись Ю.С.Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года

Копия верна:

Судья Ю.С.Меркулова

Секретарь С.В. Рондина

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 04 апреля 2023 года.

Подлинное решение подшито в деле № 2-48/2023 (2-737/2022;), УИД 74RS0020-01-2022-000801-23 и находится в производстве Катав-Ивановского городского суда Челябинской области.

Судья Ю.С.Меркулова

Секретарь С.В. Рондина