Копия.
12-549/2023
УИД 63RS0№-05
РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела
об административном правонарушении
26.07.2023г. г. Самара
Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6 на определение инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО1 от 25.05.2023г. № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО1 от 25.05.2023г. № № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО8 за отсутствием состава административного правонарушения.
ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное определение.
В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое определение не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении ФИО2 п. 10.5 ПДД РФ.
С учетом изложенного, просит определение изменить, исключив из него выводы о нарушении ФИО2 п. 10.5 ПДД РФ.
В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.
ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.
Жалоба на определение инспектора подана ФИО2 с нарушением срока на обжалование.
ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения.
В обоснование ходатайства указано, что срок пропущен, поскольку первоначально жалоба была подана на определение в отношении второго участника ДТП ФИО3
Суд признает причины пропуска процессуального срока уважительными и считает возможным восстановить ФИО2 срок на обжалование определения.
Выслушав ФИО2, изучив материалы об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Определением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО1 от 25.05.2023г. № № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО9 за отсутствием состава административного правонарушения за нарушение п. 10.5 ПДД РФ.
При этом инспектором в определении сделан вывод о нарушении ФИО4 п. 10.5 ПДД РФ.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, положениями КоАП РФ не предусмотрено.
Между тем, в оспариваемом определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в нарушение указанных выше требований содержится вывод о нарушении ФИО2 п. 10.5 ПДД РФ, то есть фактически был решен вопрос о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Наличие в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (в связи с отсутствием состава административного правонарушения) выводов о нарушении пунктов Правил дорожного движения, оценочных суждений относительно вины лица в ДТП противоречит положениям пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, определение должностного лица подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении ФИО2 п. 10.5 ПДД РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 ФИО10 удовлетворить.
Определение инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО1 от 25.05.2023г. № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО11 изменить: исключить указание на нарушение ФИО2 ФИО12 п. 10.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении 10 дней.
Судья Е.В. Щелкунова
Копия верна.
Судья:
Подлинный документ находится в материалах дела 12-549/2023
УИД 63RS0№-05
Промышленного районного суда г. Самары