УИД 77RS0008-02-2023-000735-69

Дело №2-769/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при помощнике судьи Чистяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-769/2023 по иску ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Путилково" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Путилково" о защите прав потребителей, указав, что 24.08.2018 г. ФИО1, далее - Истец, и ООО «Самолет- Путилково» (впоследствии сменившее наименование на ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «Самолет-Путилково»), далее - Ответчик, заключили договор в долевом строительстве ... от 24.08.2018. в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом , расположенный по адресу: Московская обл, городской адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Истцу квартиру с условным номером ..., расположенную на 4 этаже этого дома. В соответствии с пунктом 2.5 Договора квартира должна была быть передана Истцу не позднее 2 квартала 2021 г., включительно , но в любом случае не позднее, чем «30» июня 2021г. однако квартира передана истцу только 31 октября 2021г. 26.11.2021г. Истец направил Ответчику претензию с требованием уплатить ему неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако Ответчик в добровольном порядке требования истцане исполнил.

Истец просил: взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору ... от 24.08.2018г. в период с 01.07.2021 г. по 31.10.2021 г. в размере 163 006.00 рублей, компенсацию морального вреда за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере 50 000 рублей, штраф.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил применить положения ст.333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.08.2018 г. ООО «Красногорское агропромышленное общество М» и ООО «Самолет- Путилково» (впоследствии сменившее наименование на ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «Самолет-Путилково»), далее - Ответчик, заключили договор участия в долевом строительстве ... от 24.08.2018 г. в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Московская обл., городской адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства квартиру с условным номером ..., расположенную на 4 этаже этого дома. В соответствии с пунктом 2.5 Договора квартира должна была быть передана участнику долевого строительства не позднее 2 квартала 2021 г., включительно, но в любом случае не позднее, чем «30» июня 2021г.

27.12.2018 между и ООО «Красногорское агропромышленное общество М» и истцом ФИО1 заключено соглашение ... об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве ... от 24.08.2018(л.д.20-22), указанное соглашение прошло регистрацию в Управлении Росреестра Московской области.

Как следует из представленных материалов, квартира передана истцу по акту-приема передачи только 31 октября 2021г. (л.д.39)

26.11.2021г. истец направил ответчику претензию с требованием уплатить ему неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако Ответчик в добровольном порядке требования Истца не исполнил.

В соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истец представил суду расчет размера неустойки за период просрочки с 01.07.2021 г. по 31.10.2021г. г. в сумме 163 006.00 руб., исходя из учетной ставки, равной 7,5%.

Вместе с тем, указанный расчет неустойки не соответствует действующему законодательству.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года N 41-КГ 17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Учитывая изложенное, размер ставки рефинансирования необходимо применять на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта (на 30.06.2021 ставка составила 5,5% годовых). Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за период с 01.07.2021 г. по 31.10.2021г составляет 119 537 руб. 73 коп. (2 650 504,40 x 123 x 2 x 1/300 x 5,5%).

Судом установлено, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта заявлено законно и обоснованно.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, при данных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая период просрочки, степень вины ответчика, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскания неустойки, снизив ее размер до 70 000 руб., подлежащих взысканию с ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Путилково", за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, учитывая относительно небольшой период просрочки, то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела квартира передана участнику долевого строительства, соотношение стоимости объекта и размера неустойки, исходя из недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком срока сдачи объекта долевого строительства, в размере 50 000 руб.

В соответствие со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по договору участия в долевом строительстве, тем самым нарушил права истца, как потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку, связанную с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства. В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.

В соответствие с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 40000 руб., из расчета: ((70 000 руб. + 10 000 руб.) * 50%).

Вместе с тем, указанная сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела квартира передана истцу, соотношение стоимости объекта и размера неустойки, исходя из недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения, также суд принимает во внимание период введения на территории Московской области ограничительных меры, связанных с распространением Ковид19, в период исполнения договора участия, что также затруднило исполнение обязательств со стороны застройщика в установленный договором срок.

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании суммы 30 000 руб. в счет штрафа, находя данную сумму законной, обоснованной и соответствующей последствиям нарушенного обязательства.

Согласно Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ответчику о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации составляет 2600 руб. (при удовлетворении требования в 70 000 руб. – 2300 руб. и при удовлетворении требования о компенсации морального вреда – 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,103,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «Самолет- Путилково» (ОГРН: <***> ИНН/ КПП:<***>/502701001) в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору ... от 24.08.2018г. в период с 01.07.2021 г. по 31.10.2021 г. в размере 70 000 рублей 00 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 руб., а всего взыскать 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 коп.

Предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения суда до 30 июня 2023 года.

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «Самолет- Путилково» в бюджет Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в размере 2600 (две тысячи шестьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 15 марта 2023 года