УИД: 74RS0017-01-2025-002674-43

дело № 2-2597/2025

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зениной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Трапезниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, в котором просит признать ее собственником объекта недвижимого имущества – земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования: для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленного требования истец указала, что в мае 2003 года приобрела садовый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (ранее сад № <данные изъяты> № у ФИО1 за <данные изъяты> руб. При продаже ФИО1 просил ее обратиться в правление сада для внесения изменений в список членов СНТ для оплаты членских взносов. ФИО1 также передал ей подлинник свидетельства на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельной реформе. На момент продажи участка ФИО1 болел, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с чем, они не успели оформить сделку по переходу права собственности на данный земельный участок. В права наследства после смерти ФИО1 вступили его дочери ФИО3 и ФИО4, которые не претендуют на данный земельный участок. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ФИО1 на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок был предоставлен ему в собственность на основании постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ С момента приобретения земельного участка она продолжает пользоваться им, ежегодно производит обработку земельного участка, посадку огородно-культурных насаждений, удобряет почвенный грунт, на участке ею посажены плодово-ягодные насаждения. За время пользования земельным участком, никто не заявлял на него своих прав и не препятствовал ей в его пользовании. Таким образом, она с ДД.ММ.ГГГГ года по сегодняшний день осуществляет владение вышеуказанным земельным участком добросовестно, никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняла обязанности по содержанию земельного участка, сохраняя почвогрунт земли в надлежащем состоянии, ежегодно обрабатывает и удобряет его, регулярно оплачивает членские взносы как член садового товарищества. Срок владения участком составляет уже 22 года.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.48).

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 45,46).

Представитель третьего лица СНТ «Машзавод-7» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.24).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Это означает, что в сроки приобретательной давности, предусмотренные ст. 234 ГК РФ, засчитывается не только время добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом с ДД.ММ.ГГГГ, но и время такого владения, прошедшее до этого момента.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19).

В силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени (не менее 18-ти лет) чужим имуществом, как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности, либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т. п.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениямист. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании даннойнормы.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, бессрочное пользование гражданам, предприятиям и учреждениям» в соответствии с Законом РСФСР «О земельной реформе», Законом РСФСР «О собственности», в собственность, пожизненное наследуемое владение, переданы в пользование земельные участки ранее предоставленные гражданам, предприятиям, организациям, учреждениям, прошедшим перерегистрацию в комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> (л.д.43).

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, ФИО1 в саду № Коллективного товарищества ПО «ЗМЗ», проживающего по адресу: <адрес>, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Постановления Главы администрации выделен земельный участок № площадью <данные изъяты>.м. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (39 – копия актовой записи о смерти № от 01.2004 г.).

После его смерти нотариусом нотариального округа Златоустовского городского суда ФИО7 заведено наследственное дело № (л.д.25, 26-34). В права наследства по завещанию вступили его дочери ФИО3 и ФИО4 (л.д. 37,38 – копии актовых записей о рождении, л.д.36,39 – копии актовых записей о заключении брака). Жена ФИО8 отказалась от обязательной доли наследственного имущества, оставшегося после смерти мужа ФИО1, наследственная масса состоит из квартиры, по адресу: <адрес>; земельного участка и нежилого здания – гараж, по адресу: <адрес>

Из искового заявления истца следует, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (ранее сад № <данные изъяты>), № она приобрела у ФИО1 за <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 также передал ей подлинник свидетельства на право собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельной реформе. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем, они не успели оформить сделку по переходу права собственности на данный земельный участок. В права наследства после смерти ФИО1 вступили его дочери ФИО3 и ФИО4, которые не претендуют на данный земельный участок. С момента приобретения земельного участка она продолжает пользоваться им, ежегодно производит обработку земельного участка, посадку огородно-культурных насаждений, удобряет почвенный грунт, на участке ею посажены плодово-ягодные насаждения. За время пользования земельным участком, никто не заявлял на него своих прав и не препятствовал ей в его пользовании. Истец с ДД.ММ.ГГГГ года по сегодняшний день осуществляет владение вышеуказанным земельным участком добросовестно, никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняла обязанности по содержанию земельного участка, сохраняя почвогрунт земли в надлежащем состоянии, ежегодно обрабатывает и удобряет его, регулярно оплачивает членские взносы как член садового товарищества. Срок владения участком составляет уже 22 года.

Доводы истца в обоснование заявленного требования подтверждаются письменными материалами дела.

Ответчики ФИО3, ФИО4 с исковыми требованиями истца согласны в полном объеме, исковые требования признали полностью (л.д.49, 50).

Согласно справке председателя <данные изъяты> ФИО9, ФИО2 пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., имеющим кадастровый №. Участок находится по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №. ФИО2 пользуется участком с ДД.ММ.ГГГГ года, ежегодно без задолженностей оплачивает членские взносы, участвует в общественно-хозяйственных работах на территории СНТ №. Претензий и других споров со стороны третьих лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ года не наблюдалось (л.д.11).

Из материалов дела следует, что у ФИО2 имеется членская книжка садоводческого товарищества №, согласно которой истец с ДД.ММ.ГГГГ года оплачивает членские взносы надлежащим образом (л.д.6-7).

По сведениям ОГБУ «БТИ ЧО», садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, на учете не состоит (л.д.44).

Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сад № <данные изъяты>», <данные изъяты> №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый №, с видом разрешенного использования: для садоводства (л.д.18). Сведения о собственнике объекта недвижимости отсутствуют (л.д.19).

В материалах дела не имеется сведений о том, что другие лица, кроме истца, проявляли какой-либо интерес к спорному имуществу, совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, как своим собственным, по его содержанию.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО2 на протяжении длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> №, как своим собственным, о правах на указанное имущество никто не заявлял, спор о принадлежности земельного участка отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец приобрела право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, в силу приобретательной давности, следовательно, исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 (СНИЛС №) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Е.А. Зенина