Дело № 2а-2451/2023

УИД 74RS0030-01-2023-002613-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе

председательствующего судьи Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, ФИО3, Правобережному РОСП г. Магнитогорска, УФССП по Челябинской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в принятии постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отмене данного постановления и возобновлении исполнительских действий, указав в обоснование иска, что 07.03.2023 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Д.-М» (новое наименование ООО УК «Звездная») о признании незаконным увеличение ООО «Д.-М» с 01.06.2020 в одностороннем порядке размера платы за содержание поселка до 1300 руб. в месяц (базовый тариф) и применение повышающих коэффициентов: для участков площадью от 501 до 1000 кв.м. - 1,1, от 1001 до 1500 кв.м. - 1,2, свыше 1501 кв.м - 1,3, выраженное в уведомлениях ООО «Д.-М», снижении размера начисленной за период с 01.06.2020 по день принятия настоящего решения платы за содержание поселка «З.» до ранее согласованной платы и произвести перерасчет задолженности за содержание поселка «З.» за период с дата по день принятия настоящего решения путем исключения повышенной в одностороннем порядке платы за содержание участков до 1300 руб. в месяц (базовый тариф) с применением повышающих коэффициентов: для участков площадью от 501 до 1000 кв.м -1,1, от 1001 до 1500 кв.м. -1,2, свыше 1501 кв.м - 1,3. Решение суда было частично исполнено - произведен перерасчет задолженности, однако, ООО «УК «Звездная» (ранее ООО «Д.-М») продолжает начислять истцу повышенный несогласованный тариф, который решением суда был признан незаконным. 07.07.2023 судебным приставом-исполнителем, несмотря на отсутствие доказательств исполнения исполнительного документы, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО3, Правобережный РОСП г.Магнитогорска, УФССП по Челябинской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать, поддержала письменный отзыв, указала, что на исполнение в Правобережный РОСП г.Магнитогорска поступил исполнительный документ, в котором указано о необходимости возложить на должника ООО «Д.-М» обязанность снизить размер начисленной за период с 01.06.2020 по день принятия решения платы на содержание посёлка «З.» (1300 руб.) до ранее согласованной с истцом суммы в месяц (975 руб.). На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. 23.06.2023 директор ООО «УК «Звездная» (ранее ООО «Д.-М») обратился с заявлением о том, что перерасчет ФИО1 произведен в августе 2022 года. Данное обстоятельство подтверждает административный истец в своем исковом заявлении. Судом не возложена обязанность на службу судебных приставов контролировать тариф.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2 поддержала письменный отзыв.

Административные ответчики Правобережный РОСП г. Магнитогорска, УФССП по Челябинской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Представитель заинтересованного лица ООО «Управляющая компания «Звездная» (ранее ООО «Д.-М») ФИО4, действующая на основании доверенности от 19.09.2023 в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку перерасчет произведен в полном объеме, в связи с чем требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в иске по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании выданного Правобережным районным судом г.Магнитогорска исполнительного листа по делу № от 12.04.2021 (судебный акт вступил в законную силу 28 апреля 2022 года) о возложении на ООО «Д.-М» обязанности снизить размер начисленной за период с 01 июня 2020 года по день принятия настоящего решения платы за содержание посёлка «З.» до ранее согласованной с истцами Х.Е.А., П.А.А., В.Н.В., М.Е.М., М.К.Н., М.В.В., М.С.В., Ю.В.В., К.С.С., К.С.С., Б.М.А., Б.С.В., М.Д.Р., Т.Ю.В.,, Г.Е.А., Т.А.П., П.Д.М., Б.Л.В., И.О.В., К.М.В., О.М.П., В.Л.Г., ФИО1, Е.Т.В., К.Р.А., Л.Л.Н., М.В.В., Г.Н.В., П.П.А., Ш.А.В., Ш.О.В., Р.Н.Н., М.Е.Б., Ф.И.О., Б.С.И., Ш.И.Я., И.В.Г., А.В.А., К.А.Н., В.Г.Г., С.Н.И., К.Л.Р., К.М.А., Н.В.Н., М.О.М., М.Ю.Н., Г.Т.А., М.Ю.А., О.С.П., П.Л.А., З.И.А., Б.А.В., Ж.О.И., У.А.В., Х.М.В., Г.М.П., Ж.И.Ю., Г.Л.В.,, Б.Е.А., К.А.С., М.А.В., О.С.И.,, Я.С.В. суммы 975 руб. в месяц, с истцами М.Д.Д., Х.О.А., Б.Е.Ж., К.В.И., С.Т.Н., Б.А.С., К.И.Г. - суммы 1100 руб. в месяц, с истцом Р.С.В. - суммы 1040 руб. и произвести перерасчет задолженности за содержание поселка «З.» за период с 01 июня 2020 года по день принятия настоящего решения путем исключения повышенной в одностороннем порядке платы за содержание участков до 1300 руб. в месяц (базовый тариф) с применением повышающих коэффициентов: для участков площадью от 501 до 1000 кв.м - 1,1, от 1001 до 1500 кв.м - 1,2, свыше 1501 кв.м -1,3., судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска в пользу взыскателя ФИО1 07.03.2023г. было возбуждено исполнительное производство №.

20.06.2023 от имени директора должника ООО «УК «Звездная» (ранее ООО «Д.-М») поступило сообщение о перерасчете с 01 июня 2020 по апрель 2022 года, предоставлена сверка по лицевому счету за указанный период.

07.07.2023 исполнительное производство № было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскатель (административный истец) выражает свое несогласие с тем, что все требования, указанные в исполнительном документе исполнены должником, обосновывая свою позицию тем, что в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28.04.2022, вынесенного по жалобе истцов на решение Правобережного районного суда от 12 апреля 2021 года имеется указание на то, что законодательство не позволяет обслуживающей организации, оказывающей собственникам индивидуальных жилых домов и земельных участков услуги по содержанию инфраструктуры поселка, произвольно с предельной даты увеличивать тариф, а в нарушение данного указания должник (управляющая организация) в одностороннем порядке повысила тариф и продолжает начислять данный тариф без согласования его с истцом.

Оценивая данный довод, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться тем, что указано в исполнительном документе, выходить за рамки исполнительного документа судебный пристав-исполнитель невправе, в связи с чем, при проверки произведенных перерасчетов за указанный период, исследовав представленные сверки по лицевому счету, судебный пристав верно окончил исполнительное производство на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Факт производства перерасчета административным истцом не оспаривается, подтверждается административным исковым заявлением. Иных требований, который должен выполнить должник, исполнительный документ не содержит.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом совокупности указанных обстоятельств не установлено, поскольку требования исполнительного документа были выполнены должником в полном объеме, судебным приставом-исполнителем на законных основаниях было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, ФИО3, Правобережному РОСП г. Магнитогорска, УФССП по Челябинской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года