К делу №2-2707/2025
УИД 23R50022-01-2024-000056-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 года г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Бодровой Н.Ю.
при секретаре Саркисян В.З.
с участием помощника судьи Тюфановой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 об установлении факта, имеющего юридическое значение – факта принятия акцепта
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение – факта принятия акцепта.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит земельная доля на праве общей долевой собственности с кадастровым номером 23:06:0601000245, общей площадью 76000 кв.м, по адресу: <адрес>, р-н Гулькевичский, с/п Венцы-Заря, в границах СПК СА ремзавод «Венцы-Заря». Другим сособственником земельной доли на праве общей долевой собственности является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заявителем было получено почтовое сообщение за подписью и.о. нотариуса ФИО4 о том, что другой сособственник ФИО2 делает ей предложение о покупке ее земельной доли 3800 кв.м,, право преимущественной покупки как сособственнику. В установленный законом срок, 14.02.2020г., заявитель ответила на предложение согласием, которое передала нотариусу ФИО3 Просит признать установленным факт получения акцепта от ДД.ММ.ГГГГ – нотариусом ФИО3 от сособственника ФИО1 на оферту о покупке земельной доли на праве общей долевой собственности у сособственника ФИО2 на предлагаемых условиях.
В последующем заявитель требования уточнила, просила признать установленным юридический факт получения в установленный законом срок в один месяц акцепта от ДД.ММ.ГГГГ – нотариусом ФИО3 от сособственника ФИО1 на оферту о покупке земельной доли на праве общей долевой собственности у сособственника ФИО2 на предлагаемых условиях по праву преимущественной покупки.
В судебном заседании представитель заявителя, действующая на основании доверенности, ФИО12, доводы, изложенные в заявлении, поддержала, просила уточненные заявленные требования удовлетворить.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Согласно ч.1 ст. 264 ГК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).
В соответствии со статьёй 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Как следует из материалов дела, решением Гулькевичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске ФИО1 к ФИО2, ФИО7, ФИО3 о восстановлении срока на право преимущественной покупки ФИО1 на долю сособственника ФИО8 B.Т. земельного участка 38000/76000 общей долевой собственности, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, общей площадью 76000 кв.м., находящегося по адресу: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, район Гулькевичский, с\п Венцы-Заря, в границах СПК СА племзавод «Венцы-Заря»; об осуществлении перевода прав и обязанностей покупателя на ФИО1 от сособственника ФИО8 на долю указанного земельного участка, о признании притворной прикрывающей ничтожной сделкой - сделку от ДД.ММ.ГГГГ по вступлению ФИО2 в наследство своего отца ФИО8 на земельную долю, о признании недействительным свидетельства на имя ФИО2 на земельную долю, о признании недействительной и погашении записи в ЕГРП о праве собственности ФИО2 на земельную долю, об осуществлении перевода прав и обязанностей покупателя на ФИО1 от покупателя ФИО7 долю земельного участка.
Указанным решением суда установлено, что ранее общедолевыми собственниками земельного участка общей площадью 76000 кв.м. категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, по адресу: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, район Гулькевичский, с\п Венцы-Заря, в границах СПК СА племзавод «Венцы-Заря» являлись ФИО1 и ФИО8 ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ и его наследником стала дочь ФИО2, которая в установленном законном порядке приняла в наследство спорный земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве на наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Гулькевичского нотариального округа ФИО13
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено заявление ФИО2 о преимущественном праве покупки земельной доли в размере 38000/76000 из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащей ФИО2 стоимостью <данные изъяты>. ФИО1 было предоставлено преимущественное право покупки доли земельного участка в течение 30 дней со дня получения настоящего заявления.
Данное заявление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 свое желание либо отказ приобрести спорную долю земельного участка нотариусу не сообщила, обратилась в Гулькевичский районный суд с вышеназванным иском.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Гулькевичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Решением Гулькевичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о восстановлении срока на принятие предложения о покупке земельной доли, о признании нарушенным право преимущественной покупки, о признании началом течения срока давности дату ДД.ММ.ГГГГ, об осуществлении перехода прав и обязанностей покупателя, о признании не возникшим права собственности.
Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО2 извещение о намерении продать земельный участок в письменной форме. Однако ФИО1 дала свое согласие на покупку земельной доли за пределами месячного срока, установленного ч.2 ст.250 ГК РФ, поскольку о намерении продать участок ей было достоверно известно ДД.ММ.ГГГГ, а с согласием на покупку земельной доли она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, на момент, когда ФИО1 стало известно о намерении ФИО2 продать земельный участок, ФИО1 не была согласна приобрести его за цену, установленную продавцом.
В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В данном случае суд приходит к выводу, что ФИО1 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые она ссылается. Более того, суд приходит к выводу, что заявленные требования направлены на переоценку и оспаривание вышеназванных вступивших в законную силу судебных решений.
Из ч.1-3 ст.67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 об установлении факта, имеющего юридическое значение – факта принятия акцепта – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.
Мотивированное решение суда изготовлено- 20.11.2025г.
Председательствующий