Дело № 2-756/2023 (2-11377/2022)

УИД 35RS0010-01-2022-015913-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 17 января 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма от 26.09.2021 года №, наличие задолженности, общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее- ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество. В настоящее время предмет залога находится в фактическом владении и пользовании ФИО1, в связи с чем, имеется риск реализации ответчиком предмета залога – транспортного средства третьими лицам. На основании изложенного, ООО МФК «КарМани» просит обратить взыскание предмета залога- марки LADA, модель GRANTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительной неявки суду не представлено.

Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 26.09.2021 года между ООО МФК «КарМани» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 298 889 руб. под 73% годовых на срок 48 месяцев.

Пунктом 12 договора предусмотрено взимание неустойки в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Расчетом истца подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, неоднократно нарушив сроки внесения ежемесячных платежей, допустив образование задолженности.

13.08.2022 года в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате микрозайма с процентами и неустойкой в течение 30 календарных дней, которое оставлено ответчиком без исполнения. Доказательств обратного суду не представлено.

По расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 09.11.2022 года составляет 474 833,76 руб., в том числе: основной долг – 294 201,28 руб., 168 610,68 руб. – проценты за пользование суммой микрозайма, 12 021,80 руб. – неустойка.

Указанный расчет судом проверен, является верным, доказательств оплаты задолженности полностью или частично суду не представлено.

Задолженность по договору микрозайма с ответчика истцом не взыскана, вместе с тем, это обстоятельство не является препятствием для разрешения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Установлено, что обязательства ФИО1 по договору микрозайма обеспечены залогом принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля марки LADA, модель 219010 GRANTA, 2018 года выпуска, VIN (рамы) XTA219010К0591723 в соответствии с договором залога транспортного средства № от 26.09.2021 года. Паспорт транспортного средства серия <адрес>.

Согласно договору залога от 26.09.2021 г. между истцом и ответчиком (п. 1) залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство, указанное в п.п. 1.1 договора залога.

Согласно уведомления о возникновении залога от 26.09.2021 года автомобиль марки LADA GRANTA, №, гос. номер №, обременен залогом в пользу залогодержателя ООО МК «КарМани».

Согласно сведениям РЭО ГИББД УМВД России по г.Вологде собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок, установлены судом и не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ, частей 1, 3 статьи 348 ГК РФ, пункта 1 статьи 349 ГК РФ, пункта 1 статьи 350 ГК РФ, пункта 3 статьи 340 ГК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, обращение взыскания следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

Оснований для прекращения залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) об обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога во исполнение обязательств по договору микрозайма от 26.09.2021 года № - автомобиль марки LADA, модель 219010 GRANTA, VIN №, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.01.2023 года.