Дело № 2-1382/2023
78RS0019-01-2022-016032-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ломоносов 19 июня 2023 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,
при секретаре Темирхановой М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между истцом и ФИО1 заключен Кредитный договор <***> от 17.10.2019 г. в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 555 555 руб. 56 коп., на срок до 23.09.2034 года с уплатой процентов по ставке 17,5 % годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.
В соответствии с условиями договора погашение осуществляется в соответствии с графиком платежей.
В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 03.10.2022 года составляет 610 266 рублей 69 копеек и состоит из: просроченного основного долга – 529 657 рублей 28 копеек, процентов на сумму основного долга – 75 834 руб. 80 копеек, процентов по просроченной ссуде – 489 руб. 32 копейки, штрафной неустойки по просроченной ссуде – 559 руб. 23 копейки, штрафной неустойки по просроченным процентам – 3 726 руб. 06 копеек.
Истец просит: взыскать с ответчика, задолженность по Кредитному договору № № от 17.10.2019 г. в размере 610 266 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 302 рубля 67 копеек.
В судебное заседание истец ПАО «Московский Кредитный Банк» представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, путем направления повестки по месту регистрации.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор № от 17.10.2019 г. в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 555 555 руб. 56 коп., на срок до 23.09.2034 года с уплатой процентов по ставке 17,5 % годовых.
Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.
ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором по внесению денежных средств, должным образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.10.2022 года составляет 610 266 рублей 69 копеек и состоит из: просроченного основного долга – 529 657 рублей 28 копеек, процентов на сумму основного долга – 75 834 руб. 80 копеек, процентов по просроченной ссуде – 489 руб. 32 копейки, штрафной неустойки по просроченной ссуде – 559 руб. 23 копейки, штрафной неустойки по просроченным процентам – 3 726 руб. 06 копеек.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором с приложениями, расчетом задолженности, требованием, выпиской по счету.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору № от 17.10.2019 г. в размере 610 266 рублей 69 копеек подлежат удовлетворению.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 302 рубля 67 копеек, что подтверждается платежным поручением № 23808 от 26.10.2022 г. (л.д. 4).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 302 рубля 67 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 17.10.2019 г. в размере 610 266 рублей 69 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 302 рубля 67 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2023 года
Судья: Н.Н.Михайлова