В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Демченковым А.И.

Дело № 22-3177/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 05.09.2023

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Трякине Д.М.

с участием: прокурора Журба И.Г.

адвоката Лебедевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.09.2023 материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13.06.2023, которым осужденному ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Лебедевой Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 21.06.2019 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.228.1 ч.3 п.Б, ст.228 ч.2, ст.69 ч.3 УК РФ (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 12.08.2019), к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 12.08.2019.

Конец срока: 27.03.2027.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Обжалуемым постановлением суда от 13.06.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что судом в недостаточной мере дана оценка всем положительным характеризующим данным, а также необоснованно учтено, что обучение он не проходил, поскольку у него имеется среднее образование и 3 рабочих специальности. Он неоднократно поощрялся, в том числе, за добросовестное отношение к труду. Просит постановление изменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ (в редакции №540-ФЗ от 27.12.2018) лицу, отбывшему 1/2 срока наказания в виде лишение свободы за особо тяжкое преступление, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с положениями ст.80 УК РФ ФИО1 отбыл более 1/2 срока назначенного наказания.

Однако отбытие установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленной характеристике осужденный ФИО1 из СИЗО-1 г.Хабаровска прибыл в ИК-5 02.11.2019, где нарушений не допускал, характеризовался посредственно. Привлекается к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории отряда сверх установленной нормы по письменному заявлению от 25.06.2020, поставленные задачи выполняет. За весь период отбывания наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Получил 7 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. С 11.04.2022 переведен в облегченные условия отбывания наказания. В воспитательных, культурно-массовых, спортивных мероприятиях принимает участие. Исковые требования по приговору суда отсутствуют. Обучение не проходил, В личном деле имеются свидетельства по профессии «матрос» и квалификация «электрогазосварщик». Администрацией учреждения осужденный характеризуется положительно.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1, суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и учебе за все время отбывания им наказания, указанные в его характеристике другие обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе учел поощрения осужденного, отбытие им установленной законом части срока наказания, мнение администрации исправительного учреждения, представившей положительную характеристику и обоснованно, с учетом анализа дисциплинарной практики в отношении осужденного, пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами в порядке ст.80 УК РФ.

При принятии обжалуемого решения судом оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе учтены позитивные изменения в его поведении за весь период отбывания им наказания. Однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания, как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», не позволили суду удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции правильно указал, что правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденного. Отбывание наказания без нарушений само по себе не свидетельствует об исправлении, так как в соответствии со ст.11 УИК РФ относится к основным обязанностям осужденного, неисполнение которых влечет предусмотренную законом ответственность. Полученные осужденным поощрения, наличие положительной характеристики, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку соблюдение осужденным правил отбывания наказания является в соответствии с действующим законодательством обязанностью осужденного.

Отсутствие у осужденного взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, решение же вопроса о замене назначенного вида наказания на более мягкое является правом, а не обязанностью суда, основанным на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания им наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, согласно которым ФИО1 не трудоустроен, желание трудиться не проявлял, которые в совокупности, позволили суду прийти к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 в настоящее время не достигнуты, и не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалованного постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

В материалах, представленных суду для разрешения заявленного осужденным ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13.06.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для содержащихся под стражей осужденного, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно через городской суд, вынесший постановление в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: