Дело № 2-3185/2023

УИД 33RS0002-01-2023-003293-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2023года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.,

при секретаре Максимовой В.О.

с участием:

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ВЮИ ФСИН России к ФИО2 о возмещении ущерба

установил:

Федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту ВЮИ ФСИН России) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 излишне выплаченной денежной суммы в размере 106564 руб. 40коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик проходит службу в ВЮИ ФСИН России в должности водителя-сотрудника отделения автомобильного транспорта. Согласно контракту о службе в органах УИС Минюста России от 27.11.2003 ФИО2 принят на службу на должность водителя сотрудника автомобильной службы 3 класса. Приказом ВЮИ ФСИН России от 17.01.2006 №11-с ФИО2 присвоена квалификация 2 класс. Приказом ВЮИ ФСИН России от 10.10.2006№ 457 лс присвоена квалификация 1 класс.

В ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности ВЮИ ФСИН России в 2022 году было выявлено, что 7 сотрудника водителям отделения автомобильного транспорта отдела тылового обеспечения ВЮИ ФСИН России установлена квалификационная категория 1 класса необоснованно и в нарушение постановления Государственного комитета ССР по труду и социальным вопросам и постановления ВЦСПС от 20.02.1984 года № 58/3-102 «Об утверждении квалификационного справочника профессий рабочих», которым устанавливаются квалификационные характеристики водителей определенного класса и условия присвоения класса.

ФИО2 была присвоена квалификационная категория 1 класса через 9 месяцев после присвоения квалификационной категории 2 класса, т.е. без соблюдения сроков установленных действующим законодательством РФ только на основании рапорта ФИО3, замещавшего должность заместителя начальника по тылу в 2006 году.

Заключением служебной проверки ВЮИ ФСИН России от 02.02.2023 № вн.-30/19/8-29 установлено, что квалификационная категория 1 класс была установлена ФИО2 необоснованно, сумма переплаты составила 106564, 40 руб. Ответчику было предложено возместить излишне выплаченные денежные средства в добровольном порядке, от которого тот отказался, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском, в качестве правового обоснования которого истец ссылается на положения ст.ст.1102, 1107 ГК РФ, ст.137 ТК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) заявленные требования поддержала, полагая, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку о переплате стало известно в октябре 2022 года по результатам плановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности Института.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать, заявив о пропуске срока обращения в суд.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника определены Федеральным законом от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Частью 5 ст.15 Федерального закона №197-ФЗ установлено, что за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Частью 2 ст.3 Федерального закона №197-ФЗ предусмотрено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что стороны состоят в служебных отношениях. 27.11.2003 между ВЮИ ФСИН России (ранее ВЮИ Министерства юстиции РФ) и ФИО2 заключен контракт о службе в органах УИС на должность водителя-сотрудника автомобильной службы 3 класса.

Согласно выписки из лицевой карточки ответчику был установлен оклад 1376,40руб.

Приказом ВЮИ ФСИН России от 17.01.2006 №11л/с с 01.01.2006 ответчику присвоена квалификационная категория водитель-сотрудник автомобильной службы 2 класса.

Приказом ВЮИ ФСИН России № 457 от 10.10.2006 ФИО2 назначен на должность водителя-сотрудника отделения автомобильного транспорта с 01.10.2006 года с должностным окладом 1915 рублей, ему присвоена квалификационная категория водитель-сотрудник автомобильной службы 1 класса.

Основанием для повышения ответчику должностного оклада послужил рапорт заместителя начальника института по тылу ФИО3 об успешной сдаче экзаменов на присвоение категории 1 класса.

В обоснование заявленных требований истец сослался на заключение служебной проверки, утвержденное начальником ВЮИ ФСИН России от 01.02.2023, которым признано необоснованным установление квалификационной категории 1 класса водителю – сотруднику ФИО2 и предложено возместить необоснованно выплаченные ему денежные средства в добровольном порядке.

Как указано в заключении служебной проверки, присвоение водителям сотрудникам класса и квалификации должно было производиться создаваемой работодателем квалификационной комиссией, а на момент присвоения ФИО2 квалификационных категорий такой комиссии во ВЮИ ФСИН России создано не было, равно как и локальных актов, регламентирующих указанный вопрос. ФИО2 квалификационная категория 3 класса была присвоена 12.01.2004, квалификационная категория 2 класса – 01.01.2006, квалификационная категория 1 класса присвоена 01.10.2006, т.к. в нарушение требований Квалификационного справочника (в части непрерывного стажа работы не менее двух лет в качестве водителя автомобиля 2 класса на данном предприятии). Основанием для издания приказа ВЮИ ФСИН России от 10.10.2006 № 457-лс послужил рапорт ФИО3, на котором имеется отметка начальника финансово-экономического отдела ФИО5 «Не возражаю присвоить 2 класс» и виза врио начальника ВЮИ ФСИН России «Разрешаю», что послужило предпосылкой для нарушений служебной дисциплины сотрудниками ВЮИ ФСИН России, ответственными за установление квалификационных категорий водителям –сотрудникам отделения автомобильного транспорта отдела тылового обеспечения ВЮИ ФСИН России, выразившегося в невыполнении требований руководящих документов о комиссионном порядке подтверждения квалификации водителя при назначении ФИО2 на должность водителя-сотрудника 1 класса, а также требований Квалификационного справочника.

Согласно расчета истца, за период с января 2019 года по сентябрь 2022 года ФИО2 переплачено 106564 руб. 40 коп., составляющих разницу в окладах 1 и 2 класса водителя.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на положения ст.1102 ГК РФ, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Под счетной ошибкой следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при совершении математических (арифметических) действий: сложение, вычитание, умножение, деление, т.е. неправильное применение правил математики.

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Статьей 68 Федерального закона №197-ФЗ установлено, что обеспечение сотрудника денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30.06.2002 N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

В силу ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое;

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика неправомерных действий, равно как и счетной ошибки.

С учетом изложенного, учитывая, что фактически истцом заявлены требования о взыскании с сотрудника излишне выплаченного денежного довольствия, при этом выплаты ответчику производились на основании приказа работодателя, то предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Кроме того суд учитывает заявление ответчика о пропуске срока обращения в суд, поскольку требования о взыскании переплаты с января 2019 года по июнь 2020года (в сумме 40887,71 руб.) заявлены за пределами общего срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, который следует исчислять со дня обращения в суд (14.07.2023).

Суд также обращает внимание, что согласно Порядка присвоения квалификационных категорий водителям-сотрудникам отделения автомобильного транспорта отдела тылового обеспечения ВЮИ ФСИН России, утвержденного приказом ВЮИ ФСИН России №473 от 09.08.2017, квалификационная категория «водитель-сотрудник первого класса» может быть присвоена водителю, имеющую квалификационную категорию «водитель-сотрудник второго класса» не менее двух лет при наличии у него в водительском удостоверении отметки, дающей право управления категориями транспортных средств («В», «С» и «D»), которым ответчик соответствует.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ВЮИ ФСИН России к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 106564 руб. 40 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 04.10.2023

Судья А.О. Веселова