№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации города Норильска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании решения, действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Норильска обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

Требования мотивированы тем, что Администрация города Норильска является взыскателем по исполнительному производству № в отношении должника Ч. о взыскании задолженности в размере 63 125 рублей 33 копейки. 12 мая 2022 года взыскателем было получено постановление от 22 апреля 2022 года об окончании исполнительного производства, которое административный истец считает незаконным, поскольку требования исполнительного документа исполнены не были, постановление об окончании исполнительного производства было вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 выразившееся в необъявлении розыска имущества должника; признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 по окончанию исполнительного производства и постановление от 22 апреля 2022 года об окончании исполнительного производства №240502/21/24080-ИП незаконными; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 объявить в розыск имущество должника.

Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Ч. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

К принципам исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в МОСП по г.Норильску находилось исполнительное производство №240502/21/24080-ИП, возбужденное 04 октября 2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №116 в районе Кайеркан города Норильска от 19 июля 2021 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу муниципального учреждения «Управление жилищного фонда Администрации города Норильска» задолженности по оплате за пользование жилым помещением и пени в общем размере 63 125 рублей 33 копейки.

Согласно акту, о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 22 апреля 2022 года у должника ФИО2 имеется задолженность по исполнительному производству о взыскании с нее алиментов в размере 152 138 рублей 04 копейки.

Постановлением от 22 апреля 2022 года исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления от 22 апреля 2022 года была направлена в адрес муниципального учреждения «Управление жилищного фонда Администрации города Норильска» и согласно реестра отправки исходящей корреспонденции получена взыскателем 12 мая 2022 года.

Таким образом, представленными материалами исполнительного производства не подтверждено, что судебным приставом-исполнителем принимались все меры, направленные на установление имущественного положения должника, а из акта от 22 апреля 2022 года и других документов не следует, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что само по себе наличие задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов без указания периода, с которого она образовалась, не свидетельствует об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что поскольку судебным приставом-исполнителем не были выполнены все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и установление имущественного положения должника, у него не имелось оснований для окончания исполнительного производства №240502/21/24080-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В тоже время не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания бездействия незаконным выразившееся в необъявлении розыска имущества должника и возложении обязанности объявить в розыск имущество должника, поскольку из представленных материалов не следует, что судебным приставом-исполнителем принимались все меры, направленные на установление имущественного положения должника, а в силу положений статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель объявляет розыск имущества должника по своей инициативе или по заявлению взыскателя, в случае если совершенные им иные исполнительные действия, не позволили установить местонахождение имущества должника. При этом вопрос об объявлении розыска имущества должника может быть разрешен в ходе исполнительного производства по заявлению взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации города Норильска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании решения, действий (бездействия) незаконными – удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 по окончанию исполнительного производства № и постановление от 22 апреля 2022 года об окончании исполнительного производства № незаконными.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2022 года.