Дело № 5-80/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 марта 2023 года, 12 часов 00 минут <...>, каб. 306
Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Мурманска, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан ОВД <адрес> г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, образование высшее, работает <данные изъяты> – <данные изъяты>, инвалидности по здоровью не установлено, ранее к административной ответственности не привлекался,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> ФИО1 выражался нецензурной бранью, пытался спровоцировать конфликт, на замечания не реагировал, тем самым выражал неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.
ФИО1, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции РФ, заявил о том, что в юридической помощи и назначении защитника, а также в услугах переводчика не нуждается. Пояснил, что зашел в магазин, затем приехал ЧОП, к нему применили спецсредства – наручники, причину всего этого не знает. Может и говорил на повышенных тонах, но нецензурно не ругался, ни с кем в конфликт вступать не пытался, никого не провоцировал.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждена представленными материалами:
определением о передаче протокола об административном правонарушении по подведомственности, протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 после разъяснения прав и ст. 51 Конституции РФ отказался подписывать протокол, отразить свои объяснения в нем, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, также отказался от подписи во вручении протокола; протоколом об административном задержании, в котором ФИО1 указал, что не виновен и подписался в этом, и в разъяснении прав, а также подписался в освобождении; заявлением ФИО3; апортом сотрудников Росгвардии; объяснениями ФИО4 и ФИО3; объяснениями ФИО1, согласно которым он отказался от подписи в разъяснении прав и ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ; сведениями по базам паспортов; данными СООП; данными СПО СК:АС «Российский паспорт»; объяснениями в ходе рассмотрения материала ФИО1, подтвердившего факт нахождения в общественном месте и отрицавшего факт провоцирования конфликта и применения нецензурной лексики.
Часть 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества, в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Суд учитывает представленные материалы, объяснения самого ФИО1, а также сведения в отношении задержанного лица, согласно которым он ранее не привлекался к административной ответственности.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
В данном случае прихожу к выводу, что со стороны ФИО1 допущены действия, явно указывающие на нарушение им общественного порядка, выразившиеся в нецензурной брани в общественном месте. Событие и наличие состава подтверждены представленным материалом, учитывая, что свидетели ФИО3 и ФИО4 ранее ФИО1 не были знакомы, как пояснено им самим, соответственно, оснований считать, что у них имелись мотивы личной неприязни для оговора в отношении него, не имеется.
При назначении наказания, судом учитывается, что правонарушение совершено в будний день в утреннее время, что исключает наличие большого количества посетителей в магазине, из чего следует, что действия ФИО1 были направлены исключительно на персонал магазина, учитывая, что оба свидетеля являются его сотрудниками, носили исключительно вербальный характер, что не исключает наличие в его действиях состава вмененного правонарушения. В то же время указание в протоколе на то, что ФИО1 как-то мешал посетителям, с учетом вышеизложенного, оценивается судом критически.
Суд также принимает во внимание, что продолжительность происходившего не была длительной и действия ФИО1 не носили интенсивного характера, исходя из протокола об административном правонарушении и протокола об административном задержании. Основной пик пришелся именно на момент прибытия сотрудников Росгвардии, в отношении которых ФИО1 был негативно настроен в силу того, что они не представились и стали обращаться к нему на «ты».
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности состава административного правонарушения в действиях ФИО1 и полагаю обоснованным назначить ему административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
На основании ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 3.9, ст.ст. 27.6, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан ОВД <адрес> г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
Кор/счет 401 028 107 453 700 00041
Номер счета получателя платежа 401 018 100 403 00017001
БИК 014 705 901
ИНН налогового органа 519 010 3603
КБК 188 116 012 010 10001140
Получатель УФК по МО (Министерство юстиции <адрес>)
Л/с <***>
Код ОКАТО/ОКТМО 477 01 000
КПП 519 001 001
УИН 188 804 512 300 02763665
Наименование платежа: проч. поступления от денежных взысканий (штрафов).
Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию по административным делам Октябрьского районного суда г. Мурманска.
Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (уплату штрафа в двойном размере).
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья: Н.В. Шуминова