УИД № 74RS0001-01-2024-003885-55
Дело №2-2865/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года Советский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,
при секретаре Коростине Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры и другого имущества общего пользования,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» (далее – СНТ «Дружба») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения иска (л.д. 86-88, 103)) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры за период с 2022 года по 2023 год, включительно в размере 10 628 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 771 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов на удостоверение юридического факта в размере 450 руб., почтовых расходов в размере 91 руб.
В обоснование иска истец указал, что ФИО1 является собственником земельного участка № 25Б в СНТ «Дружба» после смерти ФИО2, однако взносы на создание и содержание инфраструктуры не оплачивает. Ссылаясь на Федеральный закон от 29.07.2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истец просил иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 15.04.2024г. (л.д. 28), уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что расчет суммы задолженности произведен исходя из постановления 60-го Отчетного собрания СНТ «Дружба» от 17.02.2024г., после объявленного перерыва в судебное заседание не явилась.
Ответчик ФИО1 после уточнения исковых требований не оспаривала сумму задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, просила отказать во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку истец неоднократно в судебные заседания не являлась, доказательства оплаты юридических услуг в материалы дела не представлены.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании п. 2 ст. 1158 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Судом установлено и следует и материалов дела, что ответчику ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.03.2023г. и соглашения о разделе наследственного имущества от 24.03.2023г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 27.03.2023г. (л.д. 26-27, 46-47).
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 04.06.2024г., полученной ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области, о чем выдано нотариально удостоверенное свидетельство об удостоверении факта от 05.06.2024г., выполненное на бланке 74 АА 6925155, о том, что на основании полученных 04.06.2024г. из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости: кадастровый номер №, адрес: <адрес>, правообладателем является ФИО1, 21.03.1973г.р. (л.д. 25), а также ответом нотариуса (л.д. 46-47).
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», введенного в действие с 01.01.2019г. (далее – Закон о садоводстве и огородничестве), ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Согласно ч. 2 указанной статьи лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
В соответствии с ч. 3 данной статьи лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4 ст. 5 Закона).
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.5 ст. 5 Закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
В силу п. п. 21, 22 ч. 1 ст. 17 вышеуказанного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе вопросы определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;
утверждения финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи).
Обязанность по уплате членских и иных взносов, а также налогов и платежей установлена разделом VI Устава СНТ «Дружба», утвержденного решением 56-го Отчетно-выборного собрания СНТ «Дружба» от 15.02.2020г. (л.д. 8-14).
Из постановления 60-го отчетного собрания СНТ «Дружба», проведенного 17.02.2024г., следует, что решениями общего собрания членов СНТ установлены размеры членских взносов до 01.07.2024г. – 1400 руб. за сотку, с 01.07.2024г. - 1440 руб. за сотку. Садоводы, не уплатившие членские взносы прошедших лет, платят по ставке 2000 руб. за 1 сотку за каждый неоплаченный год. Садоводы, не уплатившие членские взносы 2024 года в срок до 31.12.2024г., считаются задолжниками за 2024 год и платят по ставке должников, то есть 2000 руб. за сотку (п. 7 постановления). Также решением указанного общего собрания установлен целевой взнос в виде платы земельного налога за земли общего пользования на 2024 год в размере 60,00 руб. с каждого земельного участка, для садоводов, не уплативших взнос за земельный налог за 2013 - 2023 годы, плата составляет 75,00 руб. с каждого земельного участка (п. 10.3 -10.4 постановления) (л.д. 20-21).
Как следует из содержания искового заявления в последней редакции (л.д. 102), истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры за период с 07.09.2022г. по 01.01.2024г., в размере 10 628 руб., в том числе за 2022 год: взносы в размере 2 234,50 руб., целевые взносы – 182,00 руб., целевые взносы на электрохозяйство – 117,00 руб.; за 2023 год: взносы – 7085,00 руб., благоустройство – 545,00 руб., целевые взносы на электрохозяйство -390 руб., земельный налог – 75,00 руб.
Согласно представленному ответчиком расчету, содержащемуся в возражениях на иск (л.д. 97-98), её задолженность перед СНТ «Дружба» за период с 07.09.2022г. по 01.01.2024г. составляет 11 705,50 руб., из расчета:
- по взносам -1 230,00 руб. х 5,45 соток : 12 месяцев х 4 месяца (сентябрь - декабрь 2022) = 2 234,50 руб.
- целевой взнос на благоустройство: 545 руб. : 12 мес. х 4 мес.= 182,00
руб.
- целевой взнос на электрохозяйство: 350 руб. : 12 мес. х 4 мес. = 117,00 руб. |
Всего задолженность за 2022 год составляет 2 533‚50 руб. (2 234,50 руб.+ 182,00 руб.+117,00 руб.)
Задолженность за 2023 год составляет: по взносам - 1 300,00 руб. х 5,45 руб. = 7 085,00 руб.;
- целевой взнос на благоустройство – 545,00 руб.;
- целевой взнос за электрохозяйство – 390,00 руб.;
- оплата за электричество – 1152,00 руб. (по май 2023 года)
Всего за 2023 года задолженность составляет 9 172,00 руб.
Общая её задолженность за 4 месяца 2022 года и за 2023 год составляет 11 705,50 руб.
Суд соглашается с приведенным стороной истца расчетом, он совпадает с расчетом ответчика, за исключением взноса в виде платы земельного налога в размере 75,00 руб., а также учтенной ответчиком в своём расчете оплаты за электричество в размере 1152,00 руб. за 2023 год, о взыскании которой истец не заявлял, в связи с чем суд принимает данный расчет в целях определения суммы задолженности.
Поскольку ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Дружба», оплату взносов за спорный период не производила, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с неё задолженности по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры СНТ «Дружба» за период с 07.09.2022 года по 01.01.2024 года в размере 10 628,00 руб.
При этом доводы ответчика о том, что она не должна платить земельный налог за земельный участок общего пользования, так как земельный налог за земли общего пользования платит СНТ из целевых взносов как юридическое лицо, ей земельный участок общего пользования в долевую собственность не предоставлялся, поэтому она как физическое лицо не обязана платить земельный налог за земельный участок общего пользования, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального права.
Решением общего собрания СНТ «Дружба» от 17.02.2024г. установлен целевой взнос в виде платы земельного налога за земли общего пользования с каждого земельного участка, и этот взнос не является земельным налогом, который установлен налоговым законодательством, решения же общего собрания членов товарищества в силу ст. 27 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ являются обязательными для исполнения как членами товарищества, так и собственниками, иными правообладателями, ведущими садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе, в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным, в том числе в пунктах 21, 22 статьи 17 названного Закона. Следовательно, принятое на общем собрании членов СНТ решение об установлении целевого взноса в виде платы земельного налога за земли общего пользования является обязательным для исполнения ответчиком ФИО1
При разрешении требования о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 771 руб., что подтверждается платежным поручением №130 от 02.07.2024г. (л.д. 4). Поскольку в ходе рассмотрения дела истец добровольно уменьшил исковые требования, то за счет ответчика истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 425,12 руб., в остальной части госпошлина в сумме 1 345,88 руб., подлежит возврату истцу из местного бюджета как излишне уплаченная.
Истцом заявлены требования о возмещении почтовых расходов в сумме 91 руб., а также расходов по оплате нотариального свидетельства об удостоверении факта в размере 450 руб.
Между тем, факт несения почтовых расходов подтвержден истцом на сумму 72 руб. (л.д. 5), в связи с чем указанная сумма и подлежит возмещению истцу за счет ответчика.
Что касается расходов за совершение нотариального действия об удостоверении факта в размере 450 руб., то данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств несения этих расходов истцом не представлено, из свидетельства об удостоверении факта не представляется возможным установить, кто обращался к нотариусу за совершением нотариального действия и кто платил за совершение нотариального действия.
Требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Стоимость услуг представителя подлежит определению, исходя из правовой и фактической сложности дела, продолжительности участия представителя стороны в судебном рассмотрении гражданского спора, а также достаточности и эффективности его действий.
Как следует из материалов дела, 11.07.2024г. между СНТ «Дружба» и ИП ФИО6 заключен договор №26 об оказании юридических услуг, предметом договора является оказание поверенным правовой помощи – юридических услуг доверителю по ведению в первой судебной инстанции дела по иску СНТ «Дружба» к ФИО1
В силу п. 3.1 договора доверитель за оказанные услуги обязуется уплатить вознаграждение в размере 10 000 руб., за подготовку и подачу искового заявления, участие в судебном заседании (л.д. 29).
Оплата оказанных услуг подтверждается кассовым чеком ИП ФИО6 на сумму 10 000 руб. (л.д.30)
Также стороной истца представлен договор №7 оказания юридических услуг от 10.04.2024г., заключенный между ИП ФИО6 и ООО Юридическое бюро «Правовая династия», и договор поручения №1 от 10.05.2024г., по условиям которого поверенный обязуется за вознаграждение совершать от имени доверителя юридические и фактические действия в представлении интересов доверителя: - в городских судах г. Челябинска, кассационной, апелляционной инстанции по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам за пользование садового участка №25б, расположенного на территории сада «Дружба». В качестве сотрудников Поверенного могут быть привлечены следующие граждане: ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д 105-108).
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу СНТ «Дружба», суд принимает во внимание: размер фактически понесенных заявителем и подтвержденных расходов по оплате юридических услуг, объем предусмотренной договором юридической работы, категорию настоящего дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, продолжительность рассмотрения настоящего дела (8,5 месяцев), при этом исковое заявление было оставлено без рассмотрения по неявке в судебное заседание представителя истца, а затем рассмотрение дела было возобновлено, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, с учетом ходатайства ответчика о снижении суммы судебных расходов по оплате услуг представителя и отсутствия доказательств чрезмерности заявленных расходов, суд полагает, что имеются основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя с ФИО1 в пользу СНТ «Дружба» сумме 7 000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры за период с 07 сентября 2022 года по 01 января 2024 года в размере 10 628 руб. (десять тысяч шестьсот двадцать восемь) 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 425 (четыреста двадцать пять руб.) руб. 12 коп., в возмещение почтовых расходов 72 (семьдесят два) руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) руб., а всего взыскать 18 125 (восемнадцать тысяч сто двадцать пять) руб. 12 коп.
В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов, отказать.
Возвратить истцу садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из местного бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №130 от 02.07.2024г. государственную пошлину в размере 1 345 (одна тысяча триста сорок пять) руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: Т.Р. Щеркина
Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 года.