Санкт-Петербургский городской суд
Рег. № 22-5305/2023
Дело № 1-552/2023 Судья: Пилехин Г.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 15 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего - судьи Васюкова В.В.,
судей: Максименко Ю.Ю., Сафоновой Ю.Ю.,
с участием:
прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,
осуждённого Вишнякова В.А., участвовавшего в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи,
защитника – адвоката Громаковского П.М.,
при секретаре Патроновой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Вишнякова В.А. и адвоката Громаковского П.М. в его защиту на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 года, которым
Вишняков Виктор Андреевич, <дата> года рождения, уроженец г. <адрес>, гражданин <...>, регистрации на территории РФ не имеющий, имеющий среднее специальное образование, не работающий, холостой, детей не имеющий проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтен в срок отбытия наказания период содержания Вишнякова В.А. под стражей с 27.10.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«Б» УК РФ.
Судом первой инстанции также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Васюкова В.В., заслушав мнения осужденного Вишнякова В.А. и его защитника - адвоката Громаковского П.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также выступление прокурора Денищица Е.А., просившего приговор суда изменить только в части ошибочного указания на применение Вишняковым В.А. предмета, используемого в качестве оружия – ножа, Судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 года Вишняков В.А. осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного следствия ФИО1 фактические обстоятельства преступления, виновность в совершении которого была впоследствии установлена приговором суда, признавал.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 года смягчить и сократить срок его наказания на 6 месяцев.
Ссылается на Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», ст. 297 УПК РФ, считает что приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 года постановлен с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, изложенные в приговоре выводы суда, по мнению ФИО1, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, а также считает, что приговор является несправедливым вследствие суровости.
В апелляционной жалобе адвокат Громаковский П.М. в защиту осужденного ФИО1 просит приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 года изменить, назначив ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Полагает, что указанный приговор подлежит изменению, в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости.
Считает, что суд при назначении наказания ФИО1 не учел или не в полной мере учел данные, положительно его характеризующие, а также смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Отмечает, что ФИО1 является гражданином <...>, неофициально работал в Санкт-Петербурге, ФИО1 с момента обращения гарантировано официальное трудоустройство на постоянную работу, ФИО1 оказывает материальную помощь пожилой матери, являющейся пенсионером по старости, родной брат ФИО1 – С.И. охарактеризовал его исключительно с положительной стороны. В период службы в армии перенес контузию, имел черепно-мозговые травмы. ФИО1 ранее не судим, совершил одно преступление, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в его совершении искренне раскаялся.
По мнению защитника, в деле имеется смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», выразившееся в полном признании вины в ходе допроса в качестве обвиняемого, в ходе очной ставки с потерпевшей и последующей даче подробных признательных показаний в ходе проверки его показаний на месте.
Защитник полагает, что приговор суда является чрезмерно суровым, поскольку указанные выше обстоятельства в своей совокупности, по его мнению, дают суду основания для назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Судебной коллегией в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены без проверки доказательств, которые исследованы судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также доводы, приведенные в выступлениях сторон в заседании суда апелляционной инстанции, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что приговор правильно постановлен как обвинительный, действиям осуждённого дана верная правовая оценка, и назначено справедливое наказание.
Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела, с соблюдением правил о подсудности.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.
Судебная коллегия признает убедительными выводы суда о виновности осужденного ФИО2 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица. В апелляционных жалобах установленные судом обстоятельства, причастность осуждённого к совершению преступления и квалификация его действий не оспариваются.
ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.
Вина ФИО2 также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, протоколом предъявления ФИО2 для опознания потерпевшей, протоколом осмотра видеозаписи, заключением эксперта №... от 08.11.2022, другими письменными доказательствами по делу.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд дал им надлежащую оценку и правильно установил фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с которыми дал действиям осужденного надлежащую правовую оценку, квалифицировав его действия по ч.1 ст.162 по указанным в приговоре признакам.
Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, дате и времени, способе совершения преступления, форме вины, позволяющие судить о событии преступления, причастности к его совершению осуждённого и его виновности.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что вышеуказанные доказательства являются допустимыми, а совокупность исследованных доказательств обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу, и подтверждает вину осужденного в совершении указанного преступления.
Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, были исследованы в судебном заседании с участием сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания, нарушений требований ст. 240 УПК РФ судом не допущено.
Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного, тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, и прийти к выводу о его виновности в совершении указанного преступления.Суд привел мотивы, по которым он доверяет доказательствам, положенным в основу обвинения осужденного ФИО1, которые получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными.
Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Доказательства, приведенные в обоснование вины осужденного, не содержат существенных противоречий, которые бы повлияли на выводы суда.
Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, в той части, в которой они признаны достоверными, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств и для их пересмотра, о чем по существу ставится вопрос в апелляционных жалобах, у судебной коллегии не имеется.
Протоколы судебного заседания составлены с соблюдением требований ст. 259 УПК РФ, показания допрошенных лиц в них отражены полно и правильно. Замечания на протоколы судебных заседаний не поступали.
Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Вводная часть приговора соответствует требованиям ст. 304 УПК РФ. В то же время в описательно-мотивировочной части приговора при обосновании квалифицирующего признака разбоя – применения насилия, опасного для здоровья потерпевшей, суд ошибочно указал на применение ФИО1 предмета, используемого в качестве оружия, что не вменялось в вину осуждённому. Данное нарушение уголовно-процессуального закона (ст.252 УПК РФ) влечёт внесение в приговор соответствующих изменений. Указанная ошибка не повлияла на квалификацию действий осуждённого, на установленные судом признаки разбоя и на назначенное наказание. Так, опасность применённого насилия для здоровья потерпевшей подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому полученные потерпевшей телесные повреждения расцениваются как лёгкий вред здоровью. Высказанные ФИО1 потерпевшей угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, она обоснованно воспринимала как реальные, с учётом интенсивности нападения и применения насилия, опасного для здоровья.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства законные права ФИО1, в том числе его право на защиту, были соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также повлечь его отмену в целом, в период судебного следствия, не допущено.
Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.162 УК РФ является правильной.
В соответствии со ст.299, п.4 ст.307 УПК РФ судом в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению ФИО1 уголовного наказания.
При определении вида и размера наказания ФИО1 судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ.
С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также личности виновного суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела. Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом учтены и приняты во внимание в приговоре.
ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, холост, детей не имеет, неофициально работает, имеет устойчивые социальные связи, страдает рядом заболеваний, что в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, активно способствовал расследованию преступления, давая последовательные, правдивые показания, что суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, как было указано самим подсудимым в судебном заседании, способствовало совершению им преступления, придало чувство безнаказанности, не позволило удержать себя от совершения преступления.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного.
Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, по делу не имеется. Наличие гражданства <...>, неофициального источника доходов, оказание материальной помощи пожилой матери, являющейся пенсионером по старости, положительная характеристика от брата, прохождение ранее службы в армии сами по себе не являются обстоятельствами, смягчающими наказание и основанием к снижению размера наказания, назначенного судом первой инстанции.
Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.
Общие принципы и начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности так и в совокупности, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, по данному делу не имеется, и из доводов апелляционных жалоб их также не усматривается.
Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной степени учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения осужденному ФИО1 менее строгого наказания судебная коллегия не находит.
Ошибочное указание в приговоре на применение ФИО1 предмета, используемого в качестве оружия, не повлияло на выводы суда о виде и размере назначаемого наказания, поскольку обстоятельства преступления судом установлены правильно, им дана верная правовая оценка.
С учетом изложенного выше, доводы апелляционных жалоб судебная коллегия считает несостоятельными по изложенным основаниям и не усматривает оснований к их удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ФИО1 предмета, используемого в качестве оружия – ножа. В остальной части приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 года оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Громаковского П.М. - удовлетворить частично.
Кассационные жалобы, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий:
Судьи: