Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов Московской области
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Султанове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Чеховскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Чеховскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, в котором просил признать бездействие старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать принять меры по исполнению вынесенного судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУ ФССП России по <адрес> постановления о поручении, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 было вынесено постановление СПИ о поручении, направленное на исполнение в Чеховский РОСП ГУФССП России по <адрес> для применения мер принудительного исполнения в виде определенных действий. Вышеуказанное постановление было направлено на исполнение ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время поручение, направленное на исполнение в Чеховское РОСП ГУФССП России по <адрес>, не исполнено. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает личные интересы и права административного истца, как взыскателя, что противоречит нормам, изложенным в рамках ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Чеховского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Заинтересованное лицо: представитель Чертановского ОСП ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Заинтересованное лицо: представитель ГУ ФССП России, привлеченный к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным отправлением.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца и административного ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, считает, заявленные требования подлежащими отклонению.
Основанием для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лиц, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностью (ст. 198 и 201 Кодекса).
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии в положениями ст.218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как установлено в судебном заседании: решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков требования истца были удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ по данному делу был выдан исполнительный лист ФС №, предмет исполнения задолженность в размере 471410 руб. 02 коп., взыскатель – ФИО2, должник – ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Чертановский ОСП ГУФССП по <адрес>, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП по Москве ФИО9 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №
Помимо данного исполнительного документа в производстве Чертановского ОСП ГУФССП по Москве в отношении указанного должника ФИО3 находятся: - исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № района Чертаново Центральное, предмет взыскание – взыскание налогов и сборов в размере 4208 руб. 39 коп.; исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чертановским районным судом, предмет исполнения- взыскания имущественного характера в размере 42297 руб. 14 коп.; исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чертановским районным судом, предмет взыскания задолженность в размере - 17030 руб. 24 коп.
Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3
В ходе исполнительного производства было установлено, что должник имеет в собственности дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП по Москве ФИО10 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к судебному приставу- исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 с заявлением о наложении ареста на имущество должника /л.д. 7-10/.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 было вынесено постановление СПИ о поручении, направленное на исполнение в Чеховское РОСП ГУФССП России по <адрес>, согласно которому судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП по <адрес> было поручено применить меры принудительного исполнения в виде:
- выход в адрес должника <адрес>;
- наложить арест на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
- оставить арестованное имущество на ответственное хранение должнику;
- вручить предупреждение должнику по ст. 312 УК РФ;
- оригиналы документов направить в адрес Чертановского ОСП ГУФССП России по <адрес> по адресу: <адрес>, стр. 8 /л.д 11-12/.
Вышеуказанное постановление, с приложенными к нему документами, было направлено на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке почтовой корреспонденции, описью вложения на 4 листах, было получено сотрудником Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № /л.д.13-18/.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Чеховского РОСП ГУФССП по <адрес> была направлена жалоба на бездействие судебного пристава- исполнителя вышеуказанного отдела, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № /л.д.19-23/.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Руководителю ГУФССП по <адрес> - Главному судебному приставу <адрес> ФИО4 посредством Единого портала госуслуг www.gosuslugi.ru была подана жалоба в порядке подчиненности, которая по неустановленным причинам была направлена для рассмотрения в Чертановский отдел судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, что подтверждается сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 29/.
По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела-старшего судебного пристава Чертановского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление № о признании правомерными действий сотрудников Чертановского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> /л.д. 30-31/.
Из письменный пояснений административного истца следует, что согласно информации, полученной по телефону, вышеуказанное постановление о поручении было передано на исполнение судебному приставу - исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6. По настоящее время поручение, направленное на исполнение в Чеховское РОСП ГУФССП России по <адрес>, согласно которому судебному приставу- исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП по <адрес> было поручено применить меры принудительного исполнения, не исполнено.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ статьи 3и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В адрес суда от судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждении чего представлены:
- постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, судебным приставом Чеховского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> принято решение произвести арест имущества, принадлежащего ФИО3 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.;
- акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому аресту подвергнуто следующее имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с КН №, стоимостью 600 000 руб. и дом площадью <данные изъяты> кв.м с КН № стоимостью 600 000 руб., расположенные по адресу: <адрес>, указано, что требуется оценка специалиста;
- постановление о назначении хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО3, установлен режим хранения имущества с ограничением права пользования; принято решение предупредить ответственного хранителя о том, что изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается; также представлены фотоматериалы дома и земельного участка. Копии постановлений о наложении ареста и назначении хранителем направлены должнику ФИО11 заказными письмами, что подтверждается представленными кассовыми чеками.
Судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО12 составлено извещение об исполнении поручения.
Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения (часть 3 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Решение о признании бездействия незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального законодательства о том, что признавая решение, действие ( бездействие ) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод им законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление ( пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Несоблюдение судебным приставом-исполнителем установленного законом срока для исполнения поручения, само по себе, не является основанием, свидетельствующим о нарушении прав и законных интересов взыскателя ФИО2
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Оценивая применительно к указанному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, принимая во внимание, что поручение на момент рассмотрения дела исполнено, суд считает, что необходимая совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ для признания бездействия административного ответчика незаконным в настоящее время отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Чеховскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании действия, бездействия незаконными, об обязании принять меры в рамках вынесенного судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУ ФССП России по <адрес> постановления о поручении – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий / подпись/ Е.В. Черкасова
<данные изъяты>
<данные изъяты>