Копия. Дело № 1-575/2023
УИД: 16RS0050-01-2023-004651-86
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 июля 2023 г. г. Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре Фатыховой Р.Э., с участием государственного обвинителя – прокурора Галимова Б.Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шигабутдиновой А.Б., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, одного малолетнего ребенка, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, посредством переписки в мессенджере «Telegram», заведомо зная о преступной деятельности неустановленного лица, дал свое согласие получать денежные средства у граждан и осуществлять их перевод, тем самым вступил в преступный сговор с неустановленным лицом.
Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО1 и неустановленное лицо похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 20 минут до 03 часов, более точное время не установлено, неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, совершенного путем обмана или злоупотребления доверием, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, осуществляло звонки на стационарный номер телефона <***>, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, установленный по адресу: <адрес>.
Неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 путем обмана или злоупотребления доверием, ввело потерпевшую Потерпевший №1 в заблуждение, относительно своих истинных намерений и, представившись вымышленным сотрудником полиции-следователем, тем самым злоупотребляя сложившимся доверием последней к правоохранительным органам, сообщило потерпевшей Потерпевший №1 заведомо недостоверные сведения о том, что ее внучка попала в дорожно–транспортное происшествие, ей нужна операция для чего необходимы денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые она должна передать курьеру. Потерпевшая Потерпевший №1 поверив неустановленному лицу, желая помочь внучке, согласилась передать денежные средства в сумме 100000 рублей, для чего назвала адрес своего проживания, а именно: <адрес>.
В продолжении своего преступного умысла неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время не установлено, дало ФИО1 указание проехать по месту жительства потерпевшей Потерпевший №1 и забрать денежные средства в сумме 100 000 рублей. ФИО1, исполняя свою роль, действуя по указанию неустановленного лица, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, в целях хищения чужого имущества, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, попросил своего знакомого ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, забрать денежные средства в сумме 100000 рублей у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, у.ФИО2, <адрес>. ФИО3, не подозревая, о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, прибыл по вышеуказанному адресу, где потерпевшая Потерпевший №1, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, передала ФИО4 денежные средства в сумме 100 000 рублей. Далее ФИО3 передал денежные средства ФИО1
ФИО1, движимый преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, получив принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, сразу же похитил их, и согласно отведенной ему роли ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, более точное время не установлено, через банкомат АО «Альфа Банк», расположенный по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 90 000 рублей неустановленному лицу, а денежные средства в сумме 10 000 рублей оставил себе по договоренности с неустановленным лицом, которыми распорядился по своему усмотрению.
В результате действий ФИО1, действовавшего по предварительному сговору с неустановленным лицом в целях хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.
Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшей Потерпевший №1 подано заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, возмещением причиненного ущерба в полном объеме, заглаживанием вреда.
Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили его удовлетворить.
Государственный обвинитель возражал заявленному ходатайству, просил в его удовлетворении отказать.
Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 обоснованно предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, причиненный потерпевшей вред заглажен, с ней примирился.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что личность подсудимого ФИО1 не представляет общественной опасности, в связи с чем ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подсудимому следует отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
постановил:
на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО1 отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения или получения копии.
В случае принесения апелляционных жалоб или представления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Р.Р. Гайфутдинов
Справка: постановление не обжаловано, вступило в законную силу 27 июля 2023 года.
Судья: Р.Р. Гайфутдинов