Решение по делу № 2А-1687/2022 от 17.11.2022 | Аргаяшский районный суд (Челябинская область)

Дело № 2а-1687/2022

УИД 74RS0009-01-2022-000634-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года,

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

с участием административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица адвоката Маркина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...> административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Аргаяшского районного отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным наложения ареста на зарплатную карту и списание суммы в размере 17532,32 руб., возложении обязанности аннулировать задолженность в размере 478 435 рублей, снятии ареста с зарплатной карты

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Аргаяшского районного отделения судебных приставов ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о признании незаконным наложения ареста на зарплатную карту и списание суммы в размере 17532,32 руб., возложении обязанности аннулировать задолженность в размере 478 435 рублей, снятии ареста с зарплатной карты.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ его карта была заблокирована, с карты незаконно списана сумма в размере 17 663 рубля. После выяснения обстоятельств, оказалось, что его долг по алиментам составляет 478 435 рублей. В период, указанный с оспариваемом постановлении, по день расторжения брака, то есть по ДД.ММ.ГГГГ они проживали совместно с женой ФИО3 и тремя детьми, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартире его матери и находились на его обеспечении. Необходимости взыскивать с него алименты не было. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлялась. Постановление о возбуждении исполнительного производства считает незаконным, так как весь период, указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, и дети находились на его полном обеспечении. Действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права, гарантированные ст. 46 Конституции РФ, материальные интересы, так как на него незаконно возложена обязанность по выплате несуществующей задолженности в размере 478 435 руб.(л.д. 8-10,27-28).

Административный истец ФИО2, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили отложить рассмотрение дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Аргаяшского РОСП ФИО1 административные исковые требования не признал. Пояснил, что исполнительное производство возбуждено законно, расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии с указанным в заявлении взыскателя периодом, за 3 года, предшествующих предъявлению исполнительного листа. Постановление о возбуждении исполнительного листа направлено ФИО2 по почте, позже вручено ему лично. Действия по исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов совершаются немедленно. Были вынесены постановления об обращении взыскании на заработную плату должника, так как известно место работы и об обращении взыскании на денежные средства должника. Совместное проживание должника и взыскателя не подтвержденный факт.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 адвокат Маркин О.А. исковые требования не признал. Пояснил, что судебный пристав-исполнитель действовал законно.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица адвоката Маркина О.А. исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности (пункт 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства гражданина (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ФИО3 на содержание дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия Лианы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,- ДД.ММ.ГГГГ включительно, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части всех видов заработной платы и иного вида дохода ежемесячно до совершеннолетия ФИО ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 31-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к начальнику Аргаяшского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО5 с заявлением о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО2 Задолженность по алиментам просила исчислять с ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № выданного мировым судьей судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО3 постановлением судебного пристава- исполнителя Аргаяшского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 Требования по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению(л.д. 31-33,40-42).

Копию постановления ФИО2 получил, что подтверждается его подписью.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Аргаяшского РОСП ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО в размере 239 239,36 руб.(л.д.38-39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Аргаяшского РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 Для производства удержания суммы долга из доходов должника настоящее постановление направлено в АО «ЧЭМК». Определен порядок удержаний (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Аргаяшского РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, должника ФИО2, находящиеся на счете № ПАО «Сбербанк России» в подразделении Уральский банк Сбербанк России

С указанного счета ДД.ММ.ГГГГ удержано 17 532,32 руб., что подтверждено информацией об арестах и взысканиях(л.д.54).

Согласно части 4 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока действия, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1).

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4).

В силу пункта 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В соответствии со ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2).

Суд не находит оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения административного иска ФИО2 в указанной части, поскольку оно соответствует вышеприведенным требованиям Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

Доводы истца о наличии долга по алиментам в размере 478 435 рублей являются несостоятельными. Постановлением о расчете задолженности по алиментам ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 239,36 руб.

Расчет задолженности по алиментам в размере 239 239,36 рублей судебным приставом-исполнителем произведен в соответствии с действующим законодательством, с учетом фактически предоставленных документов.

Исходя из существа заявленных административных истцом требований, истец не согласен с периодом, за который определена задолженность по алиментам. Полагает что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда они проживали совместно с ФИО3 и детьми, на его иждивении находились трое детей, не должна начисляться задолженность по алиментам.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем обоснованно начислена задолженность по алиментам. Доказательств уплаты алиментов за указанный период ФИО2 судебному приставу-исполнителю не представлено. Расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем за трехлетний период, предшествующей обращению взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства, исходя из имеющихся в материалах исполнительных производств сведений о размере заработной платы и иных доходов должника, а также с учетом размера средней заработной платы по Российской Федерации за тот период, когда сведения о заработной плате отсутствовали.

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об установлении фактов совместного проживания, нахождения на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; освобождении от уплаты задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка, определенную судебным приставом-исполнителем на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, - отказано.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмот-ренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1,2,3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО2 получил. В указанном постановлении содержится указание о том, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, в течение суток с момента получения постановления. Поскольку в установленный срок требование по исполнительному документу не исполнено на основании ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав вынес постановление о применении меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника, заработную плату, и денежные средства на счете в банке. Доказательств, что счет, с которого удержаны денежные средства, относится к числу специальных счетов, обращение взыскание на которые ограничено, в материалы дела не представлено. Оснований для снятия ареста со счета № ПАО «Сбербанк России» в подразделении Уральский банк Сбербанк России не имеется, поскольку у ФИО2 имеется задолженность по алиментам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу,что расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии с действующим законодательством, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона, оспариваемые постановления вынесены уполномоченным лицом в пределах его полномочий и в соответствии с требованиями Семейного кодекса РФ и Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушение прав административного истца отсутствует, следовательно, основания для удовлетворения требований административного истца ФИО2 отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Аргаяшского районного отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о признании незаконным наложения ареста на зарплатную карту и списание суммы в размере 17532,32 руб., возложении обязанности аннулировать задолженность в размере 478 435 рублей, снятии ареста с зарплатной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ,судья: