УИД 91RS0№-90

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025г. <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при помощнике судьи Киргиз А.Е.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ОМВД России по <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста.

Свои требования истец мотивировал тем, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г. был произведен раздел имущества супругов, по которому в собственность ответчика ФИО3 выделен автомобиль MINI COOPER S, 2006 года выпуска, VIN: №, с взысканием с последней в пользу ФИО1 компенсации за долю при разделе общего имущества в размере 349500 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного выше автомобиля. В тот же день автомобиль, ключи и паспорт транспортного средства был передан покупателю - ФИО1, что подтверждается отметкой и подписью сторон в договоре. Однако через несколько дней ответчик попросила дать ей автомобиль во временное пользование, пока она не приобретет себе другое транспортное средство. Поскольку возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в органах ГИБДД, истец, не успев осуществить государственную регистрацию автомобиля, передал автомобиль во временное пользование ответчику - ФИО3 В период нахождения автомобиля во временном пользовании ответчика, а именно - ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> и был установлен факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ответчик ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ истцу известно не было. Приговором Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ. Суд также постановил конфисковать легковой автомобиль марки MINI COOPER S, государственный регистрационный знак №, VIN № и до исполнения приговора в части конфискации сохранил наложенный постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09.08.2023г. арест на легковой автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ. судом выдан исполнительный лист ФС № в части исполнения приговора относительно конфискации транспортного средства. 06.06.2024г. Отделением судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Наличие ареста на автомобиль MINI COOPER S, государственный регистрационный знак №, VIN № нарушает права истца, поскольку ответчик собственником транспортного средства не являлась, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Просил освободить от ареста автомобиль MINI COOPER S, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечен взыскатель по исполнительному производству ОМВД России по <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просили освободить от ареста автомобиль MINI COOPER S, государственный регистрационный знак №, VIN №. Истец ФИО1 суду также пояснил, что доказательства подтверждающие фактическое нахождение в его распоряжении и обслуживание им заявленного транспортного средства у него отсутствуют, поскольку после заключения договора ДД.ММ.ГГГГ., указанный автомобиль практически сразу же был им передан во временное пользование ФИО3 По истечении некоторого времени, после того как ФИО3 была остановлена сотрудниками ДПС и спорный автомобиль был у нее изъят, ФИО3 обещала вернуть ему деньги за автомобиль, однако так и не вернула. Также отметил, что спорный автомобиль после его изъятия был помещен на штраф площадку <адрес>, где находится по настоящее время. До подачи настоящего искового заявления он не обращался в суд или правоохранительные органы, поскольку имел проблемы со здоровьем.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель ответчика ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 данной статьи в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер.

Между тем, регистрация транспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственников (владельцев) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества. При разрешении вышеуказанных требований, юридически значимым обстоятельством, которое подлежит доказыванию и установлению судом, в том числе, является установление факта, наложения ареста/обременений на имущество, не принадлежащее должнику.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. произведен раздел общего имущества супругов, в соответствие с которым выделен в собственность ФИО3 автомобиль MINI COOPER S, 2006 года выпуска, VIN: № и взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсация за долю при разделе общего имущества супругов в сумме 349500 руб. 00 коп. (7-8)

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 82 28 №, выданного Отделением № МРЭО ГИБДД МВД по РК, собственником транспортного средства марки MINI COOPER S, 2006 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО3 (л.д. 77-78).

Из ответа МВД по РК за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что транспортное средство - MINI COOPER S, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: № зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО3(л.д. 69)

Из светокопии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки MINI COOPER S, 2006 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, согласно которого ФИО3 продала, а ФИО1 купил указанный автомобиль за 349500 руб. 00 коп. Сведения о наличии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ответчиком рукописным способом также внесены в паспорт транспортного средства вышеуказанного автомобиля, однако сведения о его регистрации отсутствуют (л.д.14, 79).

Как следует из материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО3 в 19.00 час. управляла транспортным средством MINI COOPER S, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, будучи лишенной права управления транспортными средствами, с признаками опьянения. Согласно протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль MINI COOPER S, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № был задержан и помещен на специализированную стоянку, расположенную в <адрес>. Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль признан вещественным доказательством и оставлен на специализированной стоянке транспортных средств в <адрес>, до вынесения приговора по уголовному делу. Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль был наложен арест и приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ с назначением ей наказания согласно норм УК РФ и конфискацией, т.е. принудительным безвозмездным изъятием и обращением в доход государства автомобиля MINI COOPER S, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 94-108)

ДД.ММ.ГГГГ. Евпаторийским городским судом Республики Крым во исполнение приговора от ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист ФС № в части конфискации транспортного средства - автомобиля MINI COOPER S, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 51-54)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в части конфискации в пользу взыскателя ОМВД России по <адрес> транспортного средства – автомобиля MINI COOPER S, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №(л.д.48-66)

Как указывала в судебном заседании сторона истца, спорный автомобиль в настоящий момент не реализован, ввиду наличия в суде заявленного спора.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем, судом не представлено надлежащих и допустимых доказательств принадлежности именно ФИО1 спорного транспортного средства и наличии оснований для его освобождения от ареста, в связи с чем заявленные истцом требования об освобождении имущества от ареста не подлежат удовлетворению. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору, не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Но при этом, в силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Спорный автомобиль не был снят с регистрационного учета ФИО3 и не был поставлен на регистрационный учет ФИО1 согласно заключенному между ними договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, как указывал в судебном заседании истец ФИО1 непосредственно после подписания указанного договора, автомобиль был передан в пользование ФИО3, которая при остановке ее сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ. под управлением автомобилем MINI COOPER S, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, давала пояснения, что управляет принадлежащим ей автомобилем.

Кроме того, оценка доводам о принадлежности именно истцу ФИО1 спорного автомобиля, была дана в рамках рассмотрения уголовного дела, что отражено в приговоре Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ., который был обжалован ФИО3 в части конфискации транспортного средства и постановлением Верховного Суда Республики Крым от 12.12.2023г. оставлен без изменений.

Следует также отметить, что согласно положений ч.9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. При этом в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ., применена мера в виде конфискации спорного автомобиля. Указанный приговор вступил в законную силу и является обязательным для исполнения.

В рамках разрешения заявленных ФИО1 требований об освобождении спорного автомобиля от ареста, судом также дана правовая оценка тому обстоятельству, что истец обращаясь в суд с заявленными требованиями, указывая, что является собственником автомобиля не предоставил ни одного документа, подтверждающего фактическое поступление в его пользование имущества, его обслуживание и эксплуатацию. Кроме того, с момента заключения между сторонами договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. и фактическим его выбытием как указывает истец с июля 2023г. из его пользования, с требованиями в отношении спорного автомобиля истец обратился в суд лишь в октябре 2024г. При этом доводы ФИО1 относительно не принятия им мер по возврату имущества на протяжении период с ДД.ММ.ГГГГ. ввиду длительной болезни не могут быть приняты судом, поскольку из представленных суду копий медицинских документов, следует, что ФИО4 проходил лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-21)

Согласно пункту 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая, установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, ОМВД России по <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> об освобождении имущества от ареста – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья /подпись/ Н.А. Киоса