УИД 35RS0001-02-2023-001775-19
№ 2-2784/2023 < >
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года <адрес>
Череповецкий городской суд <адрес> в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Й.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
установил:
АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, указав в обоснование иска, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены требования Е. о взыскании неустойки.
С данным решение заявитель не согласен, полагает, что у него отсутствовала возможность своевременной выплаты страхового возмещения, ввиду непредставления потребителем при обращении к страховщику доверенности, либо иного документа на право ведения дел в страховой компании. Кроме того, у страховщика отсутствует возможность перечисления Е. страхового возмещения, ввиду непредставления им банковских реквизитов, а также ввиду того, что потребителем до настоящего времени не получен исполни тельный документ для исполнения решения мирового судьи, которым с АО «МАКС» взыскано страховое возмещение.
АО «МАКС» просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании представитель заявителя Ц. поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении.
В судебное заседание заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не явился, извещен надлежаще, в материалы дела представлен отзыв.
В судебное заседание заинтересованное лицо Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, представлен письменный отзыв.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения правил дорожного движения водителем У., управлявшим автомашиной Land Rover, гос. номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего автомобилю Е. ВАЗ 21150, гос. номер № были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Е. на момент ДТП застрахована не была. Обязательная гражданская ответственность У. застрахована в АО «МАКС».
ДД.ММ.ГГГГ Е. направил страховщику заявление о страховом случае.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ Е. в АО «МАКС» направлена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 26 500,50 рублей, величины УТС, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5500 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, с приложением экспертного заключения ИП К., которая получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 26-28).
ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» в ответ на претензию уведомило истца об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес службы финансового уполномоченного было представлено заявление о рассмотрении спора в досудебном порядке в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которое ДД.ММ.ГГГГ принято к рассмотрению.
Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ обращение истца удовлетворено частично, с АО «МАКС» в пользу Е. взыскано страховое возмещение в размере 13 700 рублей.
Решением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Е. к АО «МАКС» удовлетворены частично, постановлено взыскать с АО «МАКС» в пользу Е. страховое возмещение в размере 13 900 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 5500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 836 рублей, расходы по оплате почтовых услуг 385,50 рублей, расходы за услуги нотариуса 400 рублей, расходы на оплату юридических и представительских услуг 5000 рублей, штраф, предусмотренный п.3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в сумме 6950 рублей, штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 24 ФЗ-123 «О финансовом уполномоченном» в размере 6850 рублей.
Апелляционным определением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение мирового судьи оставлено без изменений, апелляционная жалоба АО «МАКС» - без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № частично удовлетворены требования Е. о взыскании неустойки, с АО «МАКС» взыскана неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 13 900 рублей, установленного решением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.
В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения АО «МАКС» обязанности по своевременному урегулированию страхового случая, установлен факт наличия основания для взыскания со страховщика неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением мирового судьи неустойка взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 836 рублей.
Решение мирового судьи страховщиком не исполнено.
Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки, но неверно определил период взыскания неустойки с даты вступления в законную силу решения суда - с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве позаявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Постановление № вступило в силу со дня его официальногоопубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действует в течение 6 месяцев.В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем десятымпункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в период действия мораторияпроценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ),пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодексаРФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное вобщеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лицафинансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 9.1 Закона обанкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория,вправе заявить об отказе от применения в отношении него моратория, внесясведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношенииего моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, вотношении него самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей,вытекающих из введенного моратория, не применяются.
Согласно информации, размещенной в Едином федеральномреестре сведений о банкротстве, АО «МАКС» не опубликовалозаявления об отказе от применения в отношении него моратория.Таким образом, неустойка подлежала взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения страховщиком обязанности по выплату страхового возмещения, за исключением периода действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ).
Вместе с тем, потерпевшим решение финансового уполномоченного не оспаривается, ввиду чего оснований для изменения периода неустойки в сторону увеличения не имеется.
Указание страховщика на отсутствие возможности исполнения решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения и решения мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия реквизитов потерпевшего и непредставления им исполнительного листа, не может являться основанием для освобождения заявителя от ответственности в виде выплаты неустойки, поскольку нарушение срока выплаты страхового возмещения допущено страховщиком еще до вынесения судом указанного решения, кроме того, при отсутствии банковских реквизитов страховщик не лишен возможности осуществить перечисление денежных средств через депозит нотариуса, путем почтового перевода, путем перечисления через платежные системы.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заваленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований ОА «МАКС» (< >) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению Е. (< >) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 года.
Судья < > Н.В. Шульга