УИД 31RS0022-01-2023-002546-41 дело № 22-1267/2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 09 октября 2023 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова С.С.,

при ведении протокола секретарем Свистельниковым А.А.,

с участием:

осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Жолудева И.В.,

прокурора Красниковой О.И.,

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 02 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, осужденного 01 сентября 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 12 октября 2022 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Жолудева И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Красниковой О.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1, отбывавший наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Белгородской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В обоснование своего ходатайства пояснил, что твердо встал на путь исправления, трудоустроен, работает добросовестно, распорядок дня не нарушает, активно участвует в общественной жизни, к представителям администрации относится вежливо, вину признает, в содеянном раскаивается, имеет планы на будущее, поддерживает социально полезные связи.

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 02 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым. Указывает, что одно из наложенных на него взысканий за нарушение распорядка дня, отменено прокуратурой как незаконное. Акцентируя внимание на положительных данных о поведении, в том числе на отсутствие взысканий с октября 2022 года, утверждает, что это подтверждает достижение целей наказания в виде лишения свободы и наличие оснований для удовлетворения его ходатайства. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При решении данного вопроса судом оцениваются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона, основанием для применения положений ст. 80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Суд первой инстанции объективно рассмотрел доводы осужденного, мнение представителя исправительной колонии, прокурора, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне, полно и объективно учел данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания им наказания.

Характеристика администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Белгородской области содержит сведения о поведении осужденного ФИО1 как положительного, так и отрицательного характера. Так, по прибытию в ИУ осужденный трудоустроен, к труду и работам в порядке ст. 106 УИК РФ относится добросовестно. Внешний вид и спальное место содержит в порядке. В общественной жизни отряда на участвует. Воспитательные мероприятия посещает под контролем, выводы делает не всегда правильные. Допускал случай нетактичного поведения с представителями администрации.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях, дважды получал поощрения (январь и апрель 2023 года), а также на него накладывалось <данные изъяты> взыскания, из них <данные изъяты> в мае - августе 2022 года, и <данные изъяты> в апреле 2023 года.

Гражданские иски по приговорам, на основании которых отбывает текущее наказание, не заявлялись.

Согласно психологической характеристике личности, осужденный демонстрирует <данные изъяты> уровень преодоления норм и правил.

Приняв во внимание данные, характеризующие поведение осужденного, суд обоснованно сделал вывод, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку оно не достигло указанных в законе целей исправления.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания районный суд учел поведение осужденного, его отношение к труду и другие существенные факторы в течение всего периода отбывания наказания.

Оснований не доверять характеристике поведения осужденного, данной администрацией ИУ, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Изучение содержащихся в материале данных о поведении осужденного позволяет констатировать отсутствие такого уровня положительной динамики в его поведении, которая безусловно свидетельствовала бы о возможности достижении целей уголовного наказание путем применения его более мягкого вида. Так, в первый период нахождения в ИУ поведение осужденного характеризовалось отрицательно. Впоследствии он демонстрировал как положительные, так и отрицательные аспекты поведения, чередующиеся во времени.

Утверждение осужденного о том, что последнее, наложенное на него взыскание, было отменено прокуратурой, несостоятельно и опровергается сведениями, представленными суду апелляционной инстанции от прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Белгородской области, согласно которым, в ходе проверок, проведенных по обращениям ФИО1, не установлено нарушений закона в действиях администрации ФКУ <данные изъяты> при применении к осужденному ДД.ММ.ГГГГ меры взыскания в виде объявления выговора устно.

Замена неотбытой части наказания осужденному более мягким видом наказания является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, все необходимые условия для исполнения участниками процесса процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были созданы. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 02 июня 2023 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья С.С. Сидоров