Решение по делу № 2А-12454/2022 от 06.03.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2328/2023 (2а-12454/2022) по административному иску ФИО1 к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области о признании незаконным ответа, обязании устранения нарушения прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти о признании незаконным ответа, обязании устранения нарушения прав, мотивируя заявленные требования следующими доводами.

Административным истцом в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области г. Тольятти было направлено заявление о проведении анализа кредитного договора с целью обнаружения пунктов договора, ущемляющих права человека и потребителя. По мнению ФИО1, ответ на ее письмо (исполнитель ФИО3), подписанный начальником территориального отдела ФИО4, составлен с нарушением прав и свобод человека, поскольку ни на один заданный ФИО1 в заявлении вопрос не было получено ответа по существу.

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 с учетом уточненных требований просит суд признать незаконным ответ Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти; обязать ответчика устранить нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления; обязать административного ответчика выплатить административному истцу расходы за юридические услуги в размере 20 000 руб., нравственный ущерб в размере 50 000 руб.; возложить на административного ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Определением суда от 19.12.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Самарской области) (л.д. 1).

Протокольным определением суда от 26.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти ФИО4, главный специалист Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти ФИО3 (л.д. 68-70).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные административные исковые требования не признал, представил отзыв, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 30-31, 81-83).

Представитель административного ответчика Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 33-34, 77).

Заинтересованные лица начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти ФИО4, главный специалист Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили (л.д. 78, 80).

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Оспаривая ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что пропуск срока обусловлен отсутствием финансовых возможностей. Суд считает, что указанная причина не может являться уважительной для пропуска срока обращения в суд. Таким образом, сроки для обращения в суд административным истцом пропущены, доказательства обоснованности причины пропуска столь значительного пропуска срока (свыше восьми месяцев) материалы дела не содержат, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, разрешая административные исковые требования по существу, суд учитывает следующие обстоятельства.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5); ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (ч. 4 ст. 10), письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).

Роспотребнадзор и его территориальные органы реализуют свои полномочия и выполняют определенные функции в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 (далее – Положение).

Согласно п.п. 6.2, 6.5 Положения Роспотребнадзор вправе давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к его компетенции; пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

В соответствии с п. 8.27 Положения об Управлении Роспотребнадзора по Самарской области Управление обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителя ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок (л.д. 101).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № № (далее – кредитный договор) (л.д. 39-42).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти поступило заявление ФИО1 исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ о проверке кредитного договора и законности его пунктов (вх. 126/ж-2022г) на предмет: 1) является ли «так называемый кредитный договор» по своей сути таковым; 2) является ли данная сделка кабальной для административного истца; 3) является ли законным навязывание дополнительных услуг (в том числе и страхование); 4) является ли законным сокрытие информации при подписании «так называемого кредитного договора» с целью получения необоснованного обогащения в особо крупных размерах; 5) имеет ли банк требовать себе денег, если лично своих денег у него, а есть деньги вкладчиков; 6) имеет ли право банк нарушать условия, если в так называемом договоре» прописано сначала снимать сумму кредита; 7) имеет ли право банк называть мою ценную бумагу вексель-кредитным договором; 8) выдать письменное экспертное заключение с указанием: фио, должности проводившего экспертное заключение, какие пункты «так называемого договора» ущемляющие права выявлены, какие меры воздействия применены к ответчику, в том числе указание на мошеннические действия с целью получения необоснованного обогащения; незаконная предпринимательская деятельность без лицензии и кредитование со стороны <данные изъяты> (л.д. 37-38).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Частью 4 обозначенной статьи определено, что в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Поскольку обращение ФИО1, поступившее в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти, содержало вопросы, не относящиеся к компетенции Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти (вопросы №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, в том числе: указание на мошеннические действия с целью получения необоснованного обогащения, незаконную предпринимательскую деятельность - без лицензии на кредитование со стороны <данные изъяты>), обращение было перенаправлено в адрес <данные изъяты> и в <данные изъяты> для рассмотрения и принятия мер в пределах компетенции сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № 63№ (л.д. 54).

По вопросам, относящимся к компетенции Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти, последним был дан ФИО1 ответ (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ). Данный ответ направлен почтовым отправлением и получен ею в апреле 2022 года (л.д. 9-10).

Проанализировав содержание заявления административного истца и его доводы, данные в ходе судебного разбирательства, содержание ответа Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 по существу рассмотрено, в адрес административного истца направлен мотивированный ответ, который им получен, ответ дан уполномоченным должностным лицом, основан на положениях действующего законодательства и содержит ответ по вопросу 3, относящийся к компетенции административного ответчика, по доводам заявителя. По вопросам №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7 административным истцом получены ответы от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 84-90).

Из содержания ответа следует, что применение к организации мер административного воздействия не представляется возможным ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5. КоАП РФ (1 год с момента заключения договора), данное правонарушение не является длящимся, так как событием административного правонарушения является сам факт включения в договор условий, ущемляющих права потребителей, а не действия по исполнению условий договора, противоречащих нормам действующего законодательства РФ. Заявителю также разъяснено, что с целью защиты своих прав, он вправе обратиться с соответствующим исковым заявлением в судебные органы, так как по общему правилу, закрепленному ст. 11 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом. Спор об исполнении договора его сторонами может быть разрешен исключительно в судебном порядке, поскольку положения ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации исключают возможность применения мер внесудебного воздействия, в том числе административного характера, в целях удовлетворения имущественных требований потребителя, предъявленных к соответствующему исполнителю.

Суд также приходит к выводу о том, что порядок и сроки разрешения обращения, предусмотренные Федеральным законом РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не нарушены. Несогласие с содержанием ответа не влечет за собой признания данного ответа незаконным. Ответ Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти не создает каких-либо негативных последствий для заявителя в виде нарушения его прав и свобод, создания препятствий в реализации заявителем его прав, возложения на заявителя каких-либо обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение гр. ФИО1 было рассмотрено всесторонне, содержит ответ на вопрос, относящийся к компетенции Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти, ответ подготовлен в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти пакет документов, который содержал досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ № №; отзыв на исходящий ответ от ДД.ММ.ГГГГ № №; заявление № № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение служебной проверки в отношении сотрудника; административное исковое заявление о признании незаконным бездействия административного ответчика (л.д. 56-63).

Указанный пакет документов был зарегистрирован вх. № от ДД.ММ.ГГГГ в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти и перенаправлен руководителю Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО5 (л.д. 55).

По результатам рассмотрения обращения Управлением Роспотребнадзора по Самарской области был подготовлен ответ, из которого следует, что Управление оснований для удовлетворения требований не находит. Ответ на обращение за № № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО10 направлен в адрес ФИО1 (л.д. 64).

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия не могут быть признаны незаконными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что нарушения действующего законодательства со стороны административных ответчиков отсутствуют.

Судом совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, не установлено, административным истцом такие доказательства не представлены, и, с учетом пропуска административным истцом срока для подачи настоящего административного иска, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области о признании незаконным ответа, обязании устранения нарушения прав - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья подпись Е.Я.Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2023 года.

Судья подпись Е.Я.Михеева

<данные изъяты>